※ 引述《linboy0303 (BOY提供可疑物品檢查，你)》之銘言：
: 有些問題是可以花30秒查到的問題。
: 可以先去查查看再發問。
: 而不是花更多的時間貼一篇文章等答案。
: 如果他問可不可以兩次繫命、兩次飛行之類的，
: 這種不太好找答案，我絕對不會判定他沒有查過。
: 可是這個起事問題，我隨便搜索就有。
: 「起事 mtg」「荒野韻律」
: 所以我覺得原po這個行為非常伸手牌，
: 希望原po下次可以先查一下。
: 我不是因為「問一個問題」而說是伸手牌，
: 而是「上網貼文問」「一個很好查的問題」，
: 你面對其他玩家或裁判，直接問是最即時有效。
: 上網貼文，代表你能上網、有時間。
: 如果這個問題很難查，查不到。
: 那的確有發文的必要。
: 如果這個問題很好查，隨便查就有，
: 我應該可以判斷這是一個伸手牌行為吧？
: 我一開始發言也不算是很挑釁吧？
: 我既回答了原Po的疑問，還解釋了可能的選擇。
: 後面只是告誡原Po可以去查資料，別當伸手牌。
: 反而是原Po開始怒噴，還順便咒這個版。
你一堆有的沒的我實在很懶得回
我只想問你一件事
「這個Riot能不能stack的問題這邊不能問，那這個板是拿來幹嘛的？」
你回答我這個就好,其他的我沒興趣.

hmm 原po可能會問stack是啥喔 XDrz

問就問啊

我又沒說什麼樣的問題不能問？你是怎麼誤解成這樣？我只是希望原Po不要連查都沒查就問，學會查查FAQ之類。以我的觀點是，任何簡單的問題都可以問，甚至很理所當然的問題都可以提。我也通常熱心回答，如果規則釋疑或FAQ能解決的問題，我才補一句下次去查查之類的話。

我也是這樣覺得，問了我答，但是提醒下次可以自己查。

難不難或有沒有必要都只是個人主觀感受，不應該以此評論別人吧？另外，與其說是提醒，我覺得你更接近挑釁

用你的道理回覆你，我那幾句話是挑釁還是提醒，應該也是個人主觀感受。（因為我是覺得我的回覆還蠻中性）我去查了FAQ(從我的答案應該看得出來是FAQ)，確定FAQ有寫，寫出回答。然後告訴對方有FAQ或規則釋疑可以查，下次別伸手牌直接問。

就像你覺得自己回覆的還蠻中性的，若對方也覺得這個問題很難呢？

兩手一攤，沒轍。如果這個好解決，就沒有宗教分歧了。不過你搞錯一個重點，我完全不在乎這個問題難不難，而是對方要不要去找找看答案，往往答案就在前面不遠處。我前文也提到了，甚至這個問題簡單到連FAQ裡面沒有註明（繫命兩次之類），我不會叫對方去看釋疑或FAQ。

你判斷對方沒有查的根據不就是因為你覺得這個問題不難?即使這個問題真的很簡單，也有可能是他看到了不同的說法才來確認，或是想進一步確認這個答案的流程

嘛，肯定沒有查FAQ。假設沒查，沒什麼好討論，伸手牌的行為。假設有查，是不是差那麼一點就查到了？我希望對方多努力一點，因為答案不遠了。如果對方想努力，那他今天學到有FAQ，如果對方不想努力，可以不用理我。既然你要提主觀，我覺得對方沒有查的依據不是我覺得難不難，而是總共有三個常見的查詢地方寫過這件事。第一個是機制講解，第二個是FAQ，第三個是牌張規則釋疑。當然，你要說這個標準是我主觀判定，不準確，我沒轍。

永遠有比你更努力的人，努力不夠不代表沒有努力，以此預設對方沒有付出行動的說法是否不太恰當?

用虛然後說我內容很中性.....

要反駁我很簡單。請原Po出來聲明自己查過哪些地方，證明自己絕對不是只會伸手問問題的伸手牌，這樣我立馬對原Po道歉。如果有人覺得我的標準很嚴苛，那我沒轍。

對方沒有證明自己之前你就扣他帽子的行為本身就有問題吧？

所以要討論無罪假定或有罪假定嗎？

我只想問一下吼 稱呼伸手牌難道是很嚴重的毀謗行為嗎？ 反應到詛咒板上應該更有問題吧？

舉證之所在，敗訴之所在~~先證明對方沒有搜索過吧!PS:原本的證據不充足事實上已經有很多版因為這種叫別人先查資料的風氣沒落了，搞不懂為啥這種人還一直出現...

如果是學術或是很熱門的大板就算了MTG本來就希望大家多問裁判 板上也有很多裁判出沒

你可以讓原Po隨便舉證打我臉，如果只要原Po出來說一句「我有查，但沒查到。」，不用付任何證據。我立馬為了講「伸手牌」，向原Po道歉。