Re: [申訴] shiaobau版主,限制言論自由。

作者: dgc (逍遙遊)   2013-12-04 09:40:05
※ 引述《shiaobau (木人)》之銘言:
: 下方標示部份,
: 該版友所說他學的門派如何如何,
: 他學的門派研究了多久,
: 再補了句他自己覺得很滿意。
: 我們先不討論八字,若單以一般店家或補習班來說。
: X個考上XX的,有一個來自XX
: 本班教師猜題正確率80%
: (我所學門派,準確率高達九成)
: (品牌名) since 1980
: (品牌名) 60年老店
: (我所學門派,研究命理系統已經超過一百年)
: 某考生考取經驗談
: 偽開箱文
: (我對自己所學很滿意)
: 以上都能被認定是廣告,而他宣稱那是他的言論自由?
: 該版友多次在版上提出類似的意見,
: 在未廣告其門派,且又符合版旨討論範圍的情形下,
: 並未刪除他的文章。
: 而該版友並無任何實證,無任何內容可以與其他版友討論,
: 只是堅信他所學。
: 這種繞圈圈式的討論,目前本版都還算容忍,
: 這次的處置主要是針對他發文未符合版旨及廣告的部分。
: 並非是限制其言論自由,若是限制言論自由,
: 為何其他繞圈圈式的文章並未被刪除呢?
: 另在刪文前有請他修改及補充他的文章,
: 他堅持那是他的言論自由,為維護其他閱版者權益,
: 故以刪文後不設劣文處置。
: 並嚴正告知該版友,這是廣告行為,請他留意。
: 未來即是刪文後劣文處置了。
: 請小組長檢視
一、
請問shiaobau版主知道「我所學的門派名字」是什麼嗎?
請問shiaobau版主有任何本人行銷的具體事證嗎?
shiaobau版主根本不知道名字,而且也拿不出證據,
請問我說的,有錯嗎?
二、
我那段內容所要陳述的原意是:
有人說那些不能論斷,就我所知,那些是可以論斷的。
這些能論斷出來的,不是湊巧曚中的,而是經過長時間驗證。
shiaobau版主偏偏要斷章取義,子虛烏有一些事情(註1.),就認定本人在打廣告,
請問我說的,有錯嗎?
三、
依據《國家研究院公告》
本小組禁止一切營利行為,或任何以營利為目的所從事之活動,包括廣告招攬、
募集團購、資金借貸、諮詢服務及其他相關情事,違者除不公告直接刪文水桶,情節
重大將列為國家研究院不受歡迎之使用者。
【附註】包括任何諮詢服務,貼一個連結過去,連結的網站內容裡,明寫著諮詢服務項
目,或收費字樣即是。
我那篇文章沒有任何連結和諮詢服務內容,只是表達本人的異議。
shiaobau版主偏偏要扭曲本人的原意,
沒有任何證據就執意認定本人在打廣告,並且刪除文章。
如果這不是限制言論自由,那什麼才是限制言論自由?!
註1.
作者 shiaobau (木人) 看板 Magic_Center
標題 Re: [申訴] shiaobau版主,限制言論自由。
時間 Wed Dec 4 03:46:30 2013
───────────────────────────────────────
2. dgc版友之文章內容已涉及廣告,雖其聲明其並未有任何營利之可能,
但其之聲明並不能表示其或該派,沒有任何營利之可能.
簡單舉例如下:
a.dgc版友若在其他版友去信時,更改說詞,述明其或該派收費模式.
b.dgc版友建立部落格述明其或該派收費模式.
c.其他版友以dgc版友同門向其他版友述明其或該派收費模式.
以上數項包括但不限於其可在短時間內推翻其聲明的方式.

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com