※ 引述《mumeqq (姆☆哭哭)》之銘言：
: 真的有人對於跟法官17量刑很有興趣ㄇ
: 我是沒捨麼興趣啦
: 不過我蠻好奇8+9跟法官一起量刑會不會有沒有捨麼有趣的事發生
: 話說我覺得國民法官
: 學歷要求有碩士都不過份R
: 竟然高中即可==
我覺得對於案例的判定能力
跟學歷絕對有正相關
但是正相關的程度有多大我就不敢下定論了
凡事都有例外
講難聽一點
光是一個案件給不同法官判會有不同結果這件事
我就覺得所謂的"標準"真的是曖昧不清
我個人希望台灣可以仿美國
法官必須有一定年齡以外還必須有律師的實業經驗
不然一堆直接轉職成法官的低能兒
我真的不知道該說什麼
這種的條件"應該"會比要求學歷更有幫助

你父母有讀大學嗎

沒有喔我爸技職，我媽只到高中我算我家族會讀書的了，其他不是8+9就是直接從軍

那你覺得他們的判斷力好嗎

你對"判斷力"的定義是什麼?我自己的定義是:可以造成最大利益的選擇能力如果依照我的定義，我會說我爸媽判斷力很差

生下一個能夠讀到大學以上的孩子應該判斷力不差？

讀到大學以上這個條件這年代又不難XD

判斷力可以經驗的累積而進步 跟讀不讀大學關係不大

薩姆是不是修過資結

你可以這樣說，但也需要可靠客觀的證據證實你怎摸知道我修過> <

因為你們系有人問過我題目= =

阿這樣怎摸會連結到我身上@@不過我資結後來二退惹，直接轉專長

原來專長可以轉 長姿勢了

二專可以轉，一專不行發現自己真的不是CS的廖QQ

https://www.recruit-ms.co.jp/issue/column/0000000165/客觀證據

我覺得理工都好難==

縮網址，OK= =?看了一下，看不太懂日文QQ可以解釋一下大概在說啥ㄇ

就經驗的這部分來說 簡單而言裡面有一段有說明一個實驗 發現經驗越豐富 看診正確率越高経験を積むと、すばやく正しい判断ができるようになる、あるいはそこまで一足飛びに行かないまでも、判断に先立って正しい仮説を立てられるようになることが期待されます。這裡和後面一大段是重點

我個人也是認為經驗>學歷一個大學畢業實務經驗10Y的跟一個博士畢業生，我會相信10y經驗的人但是如果高中畢業經驗5Y的人VS碩士生我就覺得兩者差不多了

這類比不太對ㄅ 那是操縱看診經歷去觀察看診的結果

看不懂QQ

意思是說控制便因是學歷?那不就看不出我們要討論的東西?

医学生、研修医、勤務医 以這三種為實驗對象

所以這實驗沒有辦法說明學歷跟經歷的係數差異啊

如果是這樣，我覺得比較能力不大XD

可以啊...

應該控制同樣性質的職業針對不同學歷的調查

你又不是叫外文系看診十年去比醫學系

退一百步 執業10年的波波比台大醫好了

這個取樣不錯，鰻直觀的XD不過我認為工作的性質也會影響"經驗"的影響力

呃 自己去看原文...

看不懂= =你好歹也貼葛英文ㄉQQ

我看不懂英文

這篇不是討論直觀跟思考嗎 沒看到學歷的影響啊

為什麼你們日文都這麼好啊= =

學歷影響的是成長曲線巴

這篇漢字很多唉 會一點文法就可以懂了

可是日文有很多漢字的意思跟中文理解不一樣不是ㄇ@@

我想表達的是 經驗很重要 會影響人的判斷

同意

這篇幾乎沒有那種字這是當然 只是1.係數和關係 2.非法律學經歷對陪審的影響

說道係數，我也蠻好奇法律的東西有辦法量化嗎我個人覺得太困難XD

一定有人會講解給他們聽阿...怎麼可能讓他們都不懂