※ 引述《civilian (cc)》之銘言：
: 我就問一句
: 給人養
: 想一天只花200吃飯
: 衣服穿姐妹不要的二手衣
: 保養品化妝品撿朋友不要的過敏品
: 舉個手好嗎？
: 要這麼克難幹嘛給人養啊
原文一天餐費是80+150+150+100=480
衣服1w、化妝品5k
房租水電管理費15000
餐費先不論
不上班的話化妝品衣服還要那麼兇嗎？又不是阿婆要遮平日買日用品上個裸妝差不多了吧
讓人養了還自己住？
其實算一算，兩萬五+X（娛樂支出、禮物）差不多
只是這個X多大就看人惹

14+n

化妝品是消耗品 而且合理推論有包含保養品這樣算下來算蠻合理的 而且假日出門玩不用化妝？

有的人沒化妝出不去

住的部分 這裡學生黨哪一個不是爸媽養都住家裡通勤?

我

蛤 雞哥是學生????

學無止境

拉學生救援幹嘛

就舉例啊 包養也不會住一起吧 有些有自己家庭的

那還列出來...？

保養跟養又不一樣

這個列法是一樣吧 跟爸媽養的意思

要追溯原文的話 明明就男的自己說要養

女方列表給他看 他自己縮就算了還上網給大家公審真的很優質耶

這麼理直氣壯 被公審的就是男生了 平行世界？

那他應該說 我想幹你 aa制

所以現在台灣結婚都算得很清楚 不能亂說什麼養

養不就是出錢負責嗎 不然是什麼意思

每我那篇文才會說 每生一個女兒 學雜費不論一個月46000 那是爸媽太厲害 這樣而已

阿就 活該被公審

包養是月費制援交養就...每個人有不同的想法吧

共組家庭 <-> ATM

只是我覺得大部分項目都必要，但除非要養人的一方不想不然情侶給對方照顧還沒住在一起很奇怪

除非當尼特 你列這單給爸媽還太過分哩

一般說單薪家庭一方叫養家餬口，另一方也是要操持家務

你養我 = 我達成財富自由

*幫忙

啊 可能還沒算每週要跟親友吃下午茶 每季出國一次

我倒是覺得比起公審，這是一個讓大家認識如果兩個人一起生活會有多少支出的好機會機翼你說的我覺得還好耶

人家就沒有要跟你一起生活了 都自己住了

每週300+一年3w的娛樂支出所以我說那邊要扣啊原本的算法是列自己開銷但應該要算兩人會比一人多多少才對

這是保守算法 想想尼特不工作應該每天吃下午茶也沒差出國四次3w不夠吧

所以說她列46k如果去掉房租其實挺合理的靠你寫每季，我看錯

應該也是折衷過了 看你承受上限