各位早安。
雖然我對上面的理科論證不太懂，不過我可以從歷史研究的角度來說說。
歷史研究如果沒有依據，那就變成了三國演義這種歷史小說；
所以，不管是什麼立論，我們都需要實際的東西來支撐它才行。
不過昨天看李茂生門下那些廢柴對反對聲音的回應，真的是讓人啼笑皆非...
舉個簡單的例子:
"台灣人明明知道重刑無用，卻還是主張重刑"
這句話裡面就有好幾個值得論述的地方，第一個是"明知"，第二個是"重刑無用"，
這兩者都需要立論支撐，於是市長我就問他"你的立論依據何在"，
結果對方根本不敢答，因為他完全沒有實際資料可以佐證......
這種水準真的讓人大搖其頭，不過他們Seafood是個不學無術之人，
所以會教出這種連佐證都不行的徒弟，也是很合理的?