※ 引述《jerry7668 (回歸初衷)》之銘言：
: 我看了兒少法
: 有關幼童猥褻圖
: 包含虛擬
: 另外之前台中分院也有類似判例
針對虛擬幼童色情圖
目前好像只有兩個
中分院107 上易45
違反兒童及少年性剝削防治條例等
有罪
編號8 所示「清一色是童貞」之書籍（漫畫）內容
有外表稚嫩、清澀之男女裸體、性交及撫摸、裸露生殖器特寫等圖畫
兼有表明上開人物為中學生之文字
則被告辯稱伊將上開拍賣訊息張貼於露天拍賣網站之「成人專區」限18歲以上之會員才可
以入內瀏覽、購物，沒有犯罪云云，自非可採。
1、角色感覺年紀青澀
2、有性交裸露
3、有隔絕
4、有罪
北院 106 審易3424
兒童及少年性剝削防制條例等
無罪
被告二人所刊登、販賣之漫畫，內容含有男女性交之畫面，有漫畫內頁翻拍照片
客觀上雖未含暴力、性虐待或人獸性交等猥褻資料，然仍足以刺激或滿足性慾，一般人當
會感覺不堪呈現於眾或不能忍受而排拒之
本案應審究者，乃被告二人在露天拍賣網站販售上開漫畫有無採取適當之安全隔絕措施。
被告二人已採取適當之安全措施，而不該當刑法第235條第1項之罪。
被告二人於露天拍賣網站之成人專區刊登並販賣之漫畫，其封面及內頁固有
身著制服之女學生圖畫，並載有老師、學生之字樣
惟並無積極證據足資認定圖畫中之人物係兒童或少年，根據罪證有疑、利於被告之證據法
則，尚無從以兒童及少年性剝削防制條例第38條第1項之罪相繩。
1、有性交
2、有隔絕
3、無法證明裡面的人物是不是兒童或少年
4、無罪
所以這可能說明了幾件事
1、不要貼裸露三點或性交的
2、要貼的話也至少處理到讓人看不出來
3、網站有沒有設18禁不影響違反兒少法防治條例犯罪的成立
4、但是有設18禁隔絕的話不會成立刑法的犯罪
大概吧
這是閱讀心得感想
看看就好
如果貼太多白毛ㄌㄌ圖
被警察伯伯找上門的話
跟我無關喔