今天才認真思考到這個問題
具體符合說真的太智障惹 這樣也能變通說喔==
我要開槍殺乙射歪射到丙 結果依具體符合說只能論以過失致死罪
首先一來 刑罰難與罪責相當
二來 討論到過失 傳統客觀注意義務的說法就不能用
難道要開槍殺人還要課予不要打歪殺錯人的注意義務==
假如殺手打的再怎麼準都還是會因為乙閃躲打到丙
或是丙是乙的保鏢，用一定會用肉身幫乙擋子彈
又扯到義務違反關聯性 這是要怎麼處理==
好了，我要去讀高中物理了
忘光光==

PV=NTR

你是認真重考還是反串= =

還有一個殺人未遂

跟殺人既遂罪比起來無足輕重

你也可以採法定符合說啊只是在打擊錯誤通說適用具體符合說

欸不對 也是有差 只是競合上還是殺人比較重吧對R 我就覺得這通說很怪

這些都是德國幾十年前的東西惹你只能說台灣沒有與時俱進至少考試少念一堆學說

未遂也沒說一定要判比較輕阿