停車糾紛說句「龜兒子」判刑比打傷人還重？監委：「公然侮辱罪」浪費司法資源、有違
憲疑慮
https://www.storm.mg/article/1734021
謝孟穎 2019-09-20 13:57
https://i.imgur.com/UxbBAZt.jpg
監察委員陳師孟、高涌誠20日上午發布一起停車糾紛所致公然侮辱罪陳情案之調查報告，
指出《刑法》第309條第1項公然侮辱罪有違憲疑義，將移請院會討論。（資料照，取自
Venation via wikipedia/CC BY-SA 3.0）
停車被攤商弄傷、報警後說句「離開的話你就是龜兒子」，刑責比動手的人還重？監察委
員陳師孟、高涌誠今（20）日上午發布一起停車糾紛所致公然侮辱罪陳情案之調查報告，
指出《刑法》第309條第1項公然侮辱罪有違憲疑義，將移請院會討論。
高涌誠指出，本案是日常生活常見狀況，社會活動難免發生爭執、口角，而國家刑罰對這
些常見事情該如何處理、法律應介入到何種程度，是背後大道理，就本案罵人的判拘役30
天、打人的判10天，高涌誠也質疑，莫非這是教導社會大眾「動口不如動手」？
據監委陳師孟報告，本案經過如下：陳情人林O凱於2016年因為臨時停車、阻擋到要準備
在人行道上推車子賣小吃的徐姓攤商，被要求立刻離開，因此雙方起口角；隨後徐姓攤商
的3位同伴圍過來，沈姓攤商在勸架過程中架開林O凱、過程中弄破林O凱眼鏡致眼瞼與眼
球受傷，沈姓攤商因此「公親變事主」與林O凱起衝突。
林O凱當下報警，報警後見到沈要離開現場，便對沈說「如果現在離開的話你就是龜兒子
」，未料之後3名攤商都作證林當場辱罵沈「幹，幹你娘，龜兒子」，於是地院判決林O凱
公然侮辱事實成立、拘役30天得易科罰金；弄傷林O凱的沈姓攤商則因「犯後態度良好」
且願意和解，判拘役10天。
對於本案判決，陳師孟指出，動口說出不雅話語的刑責是動手傷人者的3倍，本案確實值
得省思公然侮辱的刑度意義。本案也有法官採證偏頗、北市警局沒有調閱監視器等問題，
且證明林O凱罵人的部份是3名攤商夥伴的證詞，法官無視那3人其實認識的事實，只是對
於法官自由心證的部分，監院也尊重法院判決。
2萬多件案子僅6分之1起訴！監委籲公然侮辱罪「除罪化」
然而就本案來檢討《刑法》第309條第1項之公然侮辱罪，高涌誠指出，其實在2017年3月
份司改國是會議上，便有提出數據表示2014到2016年間妨害名譽案件的2萬8073件裡只有
5745件起訴，這將近3萬筆的案件又要檢察官出庭又要證人，是極大社會成本，但竟高達6
分之5不起訴，且最後判刑都是拘役可以易科罰金，顯然可見妨害名譽罪不僅可能干擾新
聞與言論自由，也有浪費司法資源的疑慮，建議除罪化。
陳師孟也說，事實上老早就有法界人士認為應該對公然侮辱這樣的「微罪」進行除罪化，
以避免司法資源遭到大幅度浪費，而就司改國是會議提出的數據，2014至2016年間2萬多
件案子起訴不過6分之1、判刑多半是罰金了事，但中間耗費的司法資源確實相當可觀。
雖然法務部對司改國是會議決議回應指出「妨害名譽罪」範圍太過廣泛、難以界定，本日
監院係針對「公然侮辱」進行討論。高涌誠指出，《刑法》有公然侮辱罪是從上個世紀就
開始存在的，但如今到了網路世代，人們彼此言論衍生很多刑事案件，甚至也有網友「以
刑逼民」藉由提告其他網友誹謗、公然侮辱來賺取民事和解金，靠告人來牟利，這樣的國
家司法反而是擾動社會平靜，也是當初立法者想像不到的。
而就本次停車糾紛案件與公然侮辱罪之爭議，監委陳師孟、高涌誠提出以下調查意見：
公然侮辱本身法律構成要件不明確，有罪無罪很難客觀，完全取決於法官個人心證。且「
侮辱」即是不確定性法律概念，有時所謂不雅字句可能只是發語詞、口頭禪，是否適合以
公然侮辱處理？此事涉及對個人身體自由與表意自由之限制。
本案陳情人林O凱說出「龜兒子」是有脈絡可循的，是因為報警後看到攤商想離開才出言
示威，這是人們日常生活中再普通不過的話語，這些個人意見表達與情緒揮發若要由法院
做判斷，法院也是基於主觀去處理，沒有客觀判斷標準，例如就過去判例來說罵人「幹你
娘」、「香蕉」（影射性侵犯）、「許純美」、「張淑晶」都構成公然侮辱，罵人「瘋女
人」卻無罪，對於「侮辱」的意涵很難明確。
違反比例原則：罵人「龜兒子」是單純情緒表達，未必有「傳遞錯誤事實，損及名譽」的
影響，但對於這樣的行為用剝奪人身自由的拘役刑罰，並非對人民侵害最小手段，有過重
之嫌。這般情況也常出現在警察逮捕民眾時，當事人一時情緒就飆出三字經，被警察指控
妨礙公務、侮辱公務員，一樣是過當。
綜合以上，監委陳師孟、高涌誠表示公然侮辱罪並不符比例原則、法律明確性原則及世界
人權保障之潮流，有違憲疑慮，接下來將移請院會討論是否申請釋憲、進而討論除罪化問
題。