覺得比較像是「容許風險」的阻卻違法事由吧
「得被害人承諾」偏向
「做一件看似觸犯法律構成要件的事情，但得到法益受侵害者的允許」
比如醫生開刀，
構成傷害罪甚至重傷罪的要件，但因病人或親屬同意，而得主張阻卻違法
棒球本身又不是「一定」會有觸身球
觸身球只是比賽中的一種情況
禁止觸身球的出現會嚴重影響比賽進行
且觸身球未必會致人死傷
是該項運動能夠容許的風險
我的理解啦

更進一步而言，也鮮少有打者會「同意」對方投手丟自己觸身球

有這個阻卻違法事由嗎

誰的學說

風險的話不是歸行為步驟管的

容許風險是在構成要件要討論的吧

可能黃榮堅的二階？

被丟到頭變重傷怎麼辦