與本身於下午時分，在八卦板的發文相比（臺灣臺中地方法院 108 年度 侵訴 字第 120
號刑事判決）
這個案情還相對簡單……　（說誇張點，小巫見大巫）
臺灣屏東地方法院 109 年侵簡字第 5 號刑事判決
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實、證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，
茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第227 條第3 項之對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交
罪。
（二）爰審酌被告明知A 女為14歲以上未滿16歲之少女，年紀甚輕，就性行為之智識及判
斷能力未臻成熟，竟率然與A 女性交，對A 女身心發展造成不良影響，所為實屬未當；惟
念被告犯後始終坦承犯行之態度，且案發當時被告與A 女為男女朋友關係，係因兩情相悅
而為性交行為，且A 女及其法定代理人均表示不願追究、不要影響課業，有警詢筆錄1 份
可憑，兼衡被告自述其教育程度、經濟狀況及家庭生活狀況及家庭生活狀況等一切情狀，
分別量處如主文所示之刑。
（三）被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，
其因一時失慮，致罹刑章，事後亦已完全坦承犯行，尚知己錯，經此教訓，當知所警惕，
信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規
定，宣告緩刑2 年。又被告係犯刑法第91條之1 所列之刑法第227 條第3 項之罪，復受緩
刑宣告，爰併依刑法第93條第1 項第1 款之規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如
主文。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書（108 年度偵字第 10390 號、109 年度
偵字第 670 號）
犯罪事實
一、甲○○與代號BQ000-A108128號之女子（民國94年1月生，真實姓名年籍詳如對照表，
下稱A女）為男女朋友關係，詎甲○○明知A女係14歲以上未滿16歲之少女，竟基於對14歲
以上未滿16歲之女子為性交之犯意，未違反A女意願，於108年9月7日上午10時30分許，在
A女位於屏東縣屏東市住處(詳卷)2樓房間內，在其生殖器戴上保險套後插入A女陰道內抽
動並射精之方式，對A女為性交行為1次。嗣經A女之母即代號BQ000-A108128A女子（下稱B
女，真實姓名年籍詳如對照表）在A女房間垃圾桶內發現使用過的保險套，嗣經報警處理
，始查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。

插入陰道內抽動並射精之方式，對A女為性交行為1次只看到這句