: 推 Emerson158: 那你站在他那邊幫他想一下嘛:死刑為什麼無用? 12/20 19:52
: → Emerson158: 抽辯論題目有可能抽到正論 也有可能抽到要反論阿 12/20 19:53
反論的方式有很多種，主要的論述就是"犯罪率不會因為死刑而下降"；
但這個論述有很大的漏洞，我也講過，那就是，
波海地區的廢死國家，犯罪率都是台灣的兩倍以上!
換言之，犯罪率跟死不死刑沒有必然關係，上面這個反論基本上是無效詭辯。
第二個論述是，"執行了死刑還是照樣有人殺人"；
這個論述的漏洞是，執行死刑不是為了"完全消除人殺人的可能"(這是不可能的)，
而是為了進行隔離，避免有人繼續殺人。
這點茂生一派最難自辯的就是吳敏誠案，茂生在這個案子裡主張，
"殺一個人關七年可以教化，放出來又當街殺人，還是可以教化"；
茂生自己的這番論述，就是最有力的自打嘴巴，因為他完全沒辦法針對上面這句話，
做出足以服眾的解釋...
又，我個人是認為"如果有不得假釋的無期，那我贊成廢死"。
總之我現在能想到這兩個論證，但都有漏洞，而且漏洞還是茂生自己造出來的...