※ 引述《success0409 (貢糖新衣)》之銘言：
: 棒球板要血流成河了
: 只是不知道哪邊會血流成河
: 突然覺得好興奮呀
在中信兄弟釐清事實後，卻還執意要繼續加發黑幕文章
只能說，勇氣可嘉呢……
而且還無視當事人夫妻倆「婚姻破裂」的危機
到底是想落井下石，還是有其他動機，非得要持續爆料不可呢？
: 喔對了
: 還有個“判例大師”說言論有評論就不算謾罵，不用怕被告公然侮辱
: 有很多“判例”可以證明
: 果然是廢物後段國立大學的咖
大概是指「最高法院 107 年台上字第 3116 號刑事判決」的要旨吧：
刑法妨害名譽及信用罪章中，第309 條公然侮辱罪所稱「侮辱」者，係以言語、舉動或其
他方式，對人為抽象的、籠統性侮弄辱罵而言，至第310 條誹謗罪所稱「誹謗」者，則係
以具體指摘或傳述足以毀壞他人名譽之事而言，二者應有所分別，且第311 條係關於事實
之「意見表達」或「評論」，就誹謗罪特設之阻卻違法事由，然於公然侮辱行為，並無適
用餘地。
另外，司法院釋字第 509 號亦有明文：
……惟行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由
確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩，亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人
於訴訟程序中，依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，或法院發現其為真實之義
務。就此而言，刑法第三百十條第三項與憲法保障言論自由之旨趣並無牴觸。
就該組內容來看，真有上二件判例之適用空間嗎？