※ 引述《civilian (薛丁格的畢業)》之銘言
: 我記得有人說過
: 人是會變的
: 有些人一開始因為學歷看上你
: 但相處久了
: 可以愛著你的全部
: 信我一把 好ㄇ
在過去那個人們還相信上帝的時代
那個充滿信仰與愚昧的時代
每個人的精神都是相當富足的
心中的道路只有一條，就是如何榮耀上帝
而到了現代
人們開始不敬神，開始失去了信仰
內心被各種空虛與無聊入侵
你說知道真理有什麼好處呢？
這樣真的有比較好嗎？

中世紀人信教能說是精神富足嗎 ==

把金錢當信仰不錯啊

如果從來沒有過這些宗教信仰 也不會生出這種怪問題

精神富足(意指精神上依靠自己想像出的全能形象)所謂的空虛其實是指認知到這世上沒有神力也沒有全能

中世紀的人還發展出了像是多神教的聖徒系統 跟我家拜觀音拜財神沒什麼兩樣

體認到只能依靠自己渺小的力量

為這種問題所苦的人 東方比西方少 當代比現代少 這就是某個歷史背景下的心理現象 不是什麼可以嚴格表述的問題

所以教授你想表達的是甚麼？

作者對精神富足定義不明 也缺少古人精神富足的任何論據 就像被自己的辭藻迷惑了 我寧可去看卡謬描述這個問題 或是如果想看辭藻我可以去看尼采雖然這是一個不斷重複被提起的經典問題 但他敘述的方式沒什麼討論空間 只是他個人的審美觀點什麼是真理？我們找到了嗎？

說精神的富足可能太過了，那如果是意義的填滿呢

那就不知道了 因為我不曾有過信仰也無法想像信仰能如何賦予我意義但是 一個信仰虔誠的人完全可能表現出道德低下或是不快樂或憤怒的狀況 信仰可能有機率改善 但顯然不是絕對 參考資料就是我的很多親戚==

我覺得這裡的信仰不一定是狹義的宗教

什麼是廣義的宗教

信仰是對某一事物抱有著非理性的信念

認為人生沒有本質性的意義 但也不為此苦惱 也不急著找東西來填滿意義 這樣算是非理性嗎

認為人生沒有意義，應該是理性的行為

如果因為存在焦慮而選擇了什麼東西來賦予自己意義 這樣是不是太務實 太理性了呢？這樣詭辯幫自己開脫是不是很非理性呢

面對這種荒謬，能做的也只有那幾件事了

不准做最合理的那件事==

所以我還不夠理性

你很棒 可以回來了嗎 :(

可能是明天，可能是永遠

嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚

在我找到回去的理由之前

其實我覺得 那個合理的行動也沒什麼合理的 人為什麼要為無意義自殺 這合理嗎？人應該要為痛苦自殺才對吧未來預期的痛苦總和超過快樂總和 所以自殺 這才合理因為無意義而自殺 不其實蠻荒謬的

無意義和痛苦不是一樣的事嗎

這裡的無意義是說以退一步的眼光來看生命無意義 但不是平常我們講的工作無意義升學無意義這種 後者大概就真的是痛苦 前者的話 我覺得視個人怎麼看待 就像愛不愛吃青椒的問題假如我一輩子都要被關在兩坪的房間被人灌食 那這個不但在超然的眼光看來無意義 在世俗眼光看來也無意義那自殺就真的很合理