※ 引述《zhtw (餘燼)》之銘言：
: https://www.ettoday.net/news/20211027/2110801.htm
: 審法院依照《民法》188條第一項本文規定，「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利
: 者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。」認定呂炳宏與另2名股東需負擔「僱用人
: 」連帶責任。本案可上訴。
不是啊
先不討論謀殺部分
咖啡廳店員端一杯咖啡給你
結果你因此被下藥
餐廳本來就有連帶責任
在換個說法
麥當勞前陣子用醬料的噴嘴
時常掉入漢堡內
如果消費者因此吃下去送醫開刀
是疏忽沒注意噴嘴頭的店員要賠
還是麥當勞這家公司要賠
仔細想想 邏輯就能通了

故意下藥跟沒注意機器出問題不一樣吧

法官的說法等於要老闆時時監視員工了 以邏輯來上做得到嗎？

麥當勞那個又沒後續

就算老闆在店裡 一樣多得是機會能下藥 Bad End 不可避免

有請法律系高材生小埋解說本案例

法官要求的監督職責內容 全臺灣沒有老闆做得到吧

照這樣子 肯要打垮麥就是只要花個幾千萬買人滲透進麥然後在尖峰時段下藥至少能害死上百人 麥就等著賠到脫褲

理論上沒錯 但實務上沒人會這樣幹XD

店長謝依涵看到客人「身體不適」 攙扶他出門就算老闆在現場也不可能覺得有問題喇法官就是用上帝視角在找瑕疵 覺得老闆應注意而未注意

這種情況 我覺得法官不是看現場人員判斷

但就算是上面有人說的麥當勞也沒辦法完全防止這種情況

而是有沒有明確記載在員工手冊

然而凶手是店長謝依涵 就算有SOP也可以選擇不執行這個案子的結果 有沒有SOP都會一樣 不會因為有SOP就不殺人