先說，以下是基於我半調子的台灣奧瑞岡辯論訓練所出的看法
僅代表我個人
我也懶得補資料僅就場上呈現討論
黃士修申論如下
開頭先臭呱吉一波，難怪他這幾天一直發文，大概真的蠻在意被臭的
駁斥反核方所謂核四底下之斷層為f8斷層與s斷層相連成之斷層的說法
開頭先說地調所公開報告中白紙黑字寫到核四底下之s斷層非活動斷層
接著再針對地調所遲遲沒有公布證實反核團體對斷層之說法做詮釋
認為不承認也不否認之原因為，若是承認斷層核四雖可廢止
但會造成當地建築皆不合防震規範，此處想做一個導入荒謬
意指當地若受斷層影響甚鉅現在根本不適合有任何建築
然而我沒有完全接受這個導入，因為一般建築跟核電廠不能比
畢竟核電廠本就鮮少受單一因素影響而出問題，多考量地震帶來的其他影響算合理
但一般建築在安全上針對地震只考慮防震就很合理
所以導入荒謬算沒成功
接著花了一分半在嘲弄陳文山，好吧你時間多而且這也是做傳播效果的
嘲弄一下就當沒看見
接著舉兩份資料實證斷層長度不足即便地震也無法憾動核四
第一份監察院報告講的挺詳盡地調所估算長度僅34.5公里
第二份我就當無視畢竟不具名也沒有詳述內容
往下就是舉例日本九州有'斷層達長440公里也有許多已知活火山
依然率先重啟核電廠，再舉例日本女川核電廠比福島核電廠更接近311地震仍安然無恙
甚至作為避難所躲避地震威脅
最後指出台灣本身斷層實為中南部更多卻選擇廢核四用老舊得核二三得荒謬處
更以311地震作舉例說明台灣西部眾多儲油槽儲氣槽更具殺傷力，
若真因地震而擔心核電廠，更應擔心這些儲存槽的風險
接著就核外洩作出討論，指出who每年檢測福島得劑量皆無問題(who可不可信又再橫跳)
時間剩6分
花了一分半討論許永輝是否瀆職，直接無視畢竟這無關本題
接著連珠炮講了對方可能出得論點
認為已在書面上回應
最後僅就耐震昇級陳述耐震提升很容易甚至核二三都有編預算打算提升
輪到許永輝
開頭得陳述聽得出他打算退一步只討論核四不安全
雖然這與多數反核團體甚至是以反核為目標的民進黨政府顯然不合
但至少目標一致先廢核四。
這段對提告的回應挺微妙的，有一種早知道你會這樣說的感覺
回覆的也很大器，雖無關辯論內容
但就媒體傳播效果挺棒的
許的論點如下
美國得電廠配上日本的建築因此沒有按歐美規購置設備
導致核四的空間狹小設備彼此無法相容，
重要的消防及緊急處置有很大差異但這邊僅以他是前線工程師身分擔保
並沒有詳述實際問題在哪，算是相當可惜
接著進入反駁環結，指出同建築得日本電廠只蓋五年即商轉，核四蓋近20年都沒發電
這段我沒聽懂，是要說設備過時嗎?
但美國一堆爺爺級的核電廠都還在ㄟ
然後反駁美國某核電廠重啟是因為已有一機運轉中，所以能放心蓋完並運轉
但核四機沒有在台灣運轉過，結果是未知
接著指出試運轉測試始終未過屬於兩黨皆不敢放過關
並非民進黨一廂情願
在接下來得一分鐘解釋安檢報告不同於試運轉報告
重點差別是試運轉報告需要原廠的品質保證文件
因為安檢保告只需要測試輸入訊號是否有回應即可
接著資料說197項安全設備抗幅射不足
不符合原設計規範
圍阻體也不合設計
結論在核四各項零件品質不佳
黃士修第二輪
開頭一度讓我想到高中帶我辯論的學姊
她當年大學就是這個論點拿下辯論賽最佳辯士的
現在的設計問題有無法解決的嗎?
回到這場
資料也指出所為品管不合也多數早已改善
僅剩部份因封存而暫停
接下來舉證ge團隊2019年的聲明證明原團隊仍在不會讓核四成為拚裝車
這邊又開始講許的瀆職問題
但這部分對方解釋的安檢報告不同於試運轉報告沒有被黃士修推翻
算是黃浪費時間
接著把蔡政府時期的重啟規劃書拿來念，
直指經濟部唬爛得重啟要n+7年
並且規劃書也說明所謂得品管問題早不存在
最後核廢料討論，直指科學標準也如蔡政府在核食及萊豬部份所說
只要是符合科學標準的結果，應可使用
那相較已知劑量及風險的核廢甚至更安全過新興藥劑萊克多巴胺
最後以空汙作訴求，但我覺得不夠明確
畢竟現在供電吃緊的程度在想減炭之情況下可能需要再多核五吧
許的第二輪
上來先一分半講私事呈清
然後突然就舉證一份聽來很強的資料
他說在黃士修舉證的斷層資料中也有提及學者專家認為
不能武斷認為斷層沒有相連
接著引用(立法?)委員開會結果說明決議就是要
重新調查一次地質
所以要至少四年
無法在兩年內裝填燃料重啟
又以建照重新申請
需符合107年法規故要重新釐清周圍斷層
重啟就更久了
後續又討論拚裝車問題
但前面的重啟規劃書就說沒問題了，
這部份沒有新推進基本上黃士修這個論點收下勝利
然後關於斷層停在未定並且因需要地質調查故無法短期內重啟核四運轉
就有點不知所以，論點無任一方佔優
整體來說
雙方舉證攻防算是有來有回，比以前縣市長的都好很多
如果是高中辯論我會給黃士修險勝吧
畢竟論點贏
就是態度真的太愛嘲諷