※ 引述《ybz612 (かなココハウス的牆壁)》之銘言
: 貼推特原網址算是無斷轉載嗎
: 有沒有八卦?
無斷轉載 分成無斷跟轉載
無斷是 沒有取得原作者同意
轉載定義每個人說的都不一樣
但是我覺得
現在還有一種是無斷連結禁止
這種是單純貼超連結也不行
你可以選擇用：無斷連結禁止or無斷轉載禁止
但是你最後選擇用無斷轉載禁止
其實就有點暗示說單純貼連結OK
那不然你一開始用無斷連結禁止就好了
所以單純貼網址應該不算無斷轉載
因為貼網址不是轉載的行為 未經同意也沒關係
未經作者同意貼連結 只有無斷 沒有無斷轉載
但是如果是下載下來 丟到Imgur 然後再放到ptt
這個基本上就是轉載了
所以把圖片丟到Imgur再放到Ptt 算是轉載
那有附出處到底算不算無斷
我覺得每個作者可能想法都不太一樣
有些作者可能覺得 有附出處 他OK
有些作者覺得 就算有附出處 還是要先問過
就像是你可能轉圖到K島你有附出處，但是K島的人一直批評這張圖難看比例怪怎樣的
我想應該有些作者沒辦法接受
但是大部份的人畫圖我想應該都是希望被越多人看到越好
不過原則上應該要先問過本人會比較好，比較不會有爭議
無斷轉載禁止不是一個統一的用語，所以定義常常會隨著作者的性格決定寬鬆還是嚴格
所以無斷轉載的定義其實有點模糊
像西恰那種丟推特圖上來的短篇漫畫
如果沒有取得原作者的同意
也很難說是不是無斷轉載
因為作者可能覺得有附出處就沒差 還能被推廣
但可能也有作者覺得 你沒問過我就轉到論壇 沒品
所以最終還是要取決於作者本人的意思@@
前面都是討論道德面
如果是看有沒有違法的話
著作權法是屬地主義
所以在台灣轉載 是要看台灣著作權法的玩法
台灣法院跟經濟部都認為 只丟連結不違反著作權
所以無斷連結禁止在台灣完全就是道德的要求
日本人說無斷連結禁止 你愛貼連結就貼 都不違法
如果是無斷轉載禁止
未經同意把圖丟到Ptt但有附出處 其實是有違法疑慮的
可能會侵害著作權人的 重製權+公開傳輸權
重製：複製著作保存起來
公開傳輸：把著作放在網路上讓更多的人瀏覽、觀賞或聆聽
著作權法第51條：「供個人或家庭為非營利之目的，在合理範圍內，得利用圖書館及非供
公眾使用之機器重製已公開發表之著作。」
其實下載原圖到手機/電腦裡 其實就算是重製了
但是可以依著作權法第51條主張個人合理使用
不過範圍只有 「供個人或家庭」為「非營利之目的」
把圖片載到手機自己留著看，雖然是重製行為 ，但是可以主張第57條，供個人非營利為目的之使用
不過也僅限於「供個人或家庭」
放到西洽上面 就不會是「供個人或家庭 」
所以把載下來的圖放到西洽上面，是有可能會侵害重製權的，同時也會侵害公開傳輸權
除非能夠主張這個是合理使用
可能很多人會說 「只是分享而且非營利 」
但是不代表非營利就能夠成功主張是合理使用 有沒有合理使用還是要由法官認定
所以未經同意把圖丟到Ptt但有附出處 其實是有可能會違反著作權法的@@
如果原作者真的要告 基本上是沒問題的@@
更不用說連出處都不附的那種
然後侵害重製權 是有刑責的
第 91 條
擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新
臺幣七十五萬元以下罰金。
所以西洽常見的那些丟圖上來附加中文翻譯的文
如果沒有經過原作者同意
其實都是有違法疑慮的@@
只是通常原作者不會無聊到為了這樣就跨海告人
除非你是盜圖拿去說是自己畫的 或者是拿去營利
才比較有可能被告@@
不過本來想說隨便打打的
沒想到會打那麼長捏==