※ 引述《SuicidePeko (int)false.Substring(-1)》之銘言：
: → ybz612: 簡單來說 刑法上的故意有兩個要素:知&欲 12/16 22:26
: → ybz612: 我知道我在殺人+我想要這個人死 知&欲都很強 叫直接故意 12/16 22:27
: → ybz612: 我知道我在殺人+他有沒有死隨便 知很強欲比較弱 叫間接故 12/16 22:28
: → ybz612: 意 12/16 22:28
我覺得更貼近案例應該是
知欲皆強：我知道我故意縱火 而且縱火就是要燒死他們
知強欲弱：我知道我故意縱火 但會不會燒死人與我無關
對ㄚ
這樣也比較符合我的懶懶包

瓦特的懶懶包，怎麼聽起來有一種很可愛的感覺

跟暖暖包一樣嗎

zoosewu真壞　縱火案你說成暖暖包

其實我不太能接受 我知道我在殺人+他有沒有死隨便

我聽到懶懶包會想到懶XX那一包

會不會死窩不知道 就變成又在講知了阿

刑法上 客觀面有三個東西:行為、結果、因果關係

是這種眉角影響到法官認定犯人的欲強不強嗎?

不知道會不會死=不知道行為結果 那會變成知的問題

因為這裡的 "我不知道" 其實某種程度是"與我無關"

對 不在乎就是間接故意

我之所以能接受 縱火 -> 燒不燒死人與我無關是因為 縱火終究跟殺死人是兩回事但要是說 殺人 -> 人死不死與我無關人都殺死了 還與我無關 所以欲弱這個在我眼中 就是畫虎爛

殺人罪的行為就是殺人 這是一個...集合名詞

好有趣

小前提可能是縱火、下毒、開槍 什麼都行但大前提就是用殺人這個詞當成殺人罪的行為