※ 引述 《an94mod0 (灯露家的小蠟燭)》 之銘言：
: 噓 LoKingSer: 不是，人家又沒說那是他去吃的，抓網路上的圖來討論
: → LoKingSer: 有什麼問題？
: → LoKingSer: 不是，所以網路上抓一張圖來發廢文，為啥就叫盜圖？
:
:
:
: 我不知道你是真的法盲還是在反串
:
: 但因為看起來不太像反串
:
: 所以跟你說一下：
:
: 對
:
: 就是盜圖
:
: 沒什麼好說的
:
抱歉，我後來仔細想想
沒有經過拍攝者的同意（授權）
就擅自把照片分享到其他地方（ＰＴＴ）
這的確可以算是盜圖
ㄚ可是你說我是法盲
那我這法盲想問一下
沒有個人營利以及商業用途
沒有編輯、修改、重新製作
發文者也沒宣稱那張照片是自己拍攝的
那張照片上面，還有拍攝者自己打上的浮水印
而且照片的原始來源
是拍攝者於公開場合發佈展示的（臉書社團）
ㄚ如果拍攝者要告發文者的話
是要用著作權法的哪一條告ㄚ？
有類似的法院判例嗎？
抱歉，我法盲好奇問問，謝謝ㄛ
作者:
heynui (天音かなた的兔)
2022-03-16 00:32:00打架打架
沒ㄚ，我是真的好奇捏，那一篇文章要告的話是要怎麼告
沒ㄚ，廣義來說的確算是盜圖，因為沒有經過拍攝者同意
ㄚ如果狹義來說，算不算法院認證的盜圖，我就很好奇ㄌ對ㄚ
作者:
pp1877 (低調之神)
2022-03-16 00:42:00扯到著作權法好像還要看是不是有原創性啥的才會進一步判。
查了一下，好像可能會踩到「公開傳輸權」和「重製權」不過實務上還是要看法官認定是否為「合理使用」我是不覺得那樣就算侵權喇！不過我畢竟不是法官所以我也不好說，對ㄚ
作者:
forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…)
2022-03-16 01:19:00你沒拿來賺錢通常不會有事