作者:
ZooseWu (N5)
2022-04-14 15:24:28※ 引述《rp20031219 (Tim87)》之銘言：
: 動物園ㄍ
: 這招就是大絕招啊
: 接下來不管別人講啥
: 只要回你說 那你跟我定義不一樣
: 就完事了
其實在討論一件事情的時候本來就該定義命題
例如這篇 #1XaE0mSu (C_Chat)
討論了ACG點的定義 講到廢文
再討論到板上的現況是如何
最後才下結論
如果不討論定義的話就會像這一串 #1WQ5Rnn7
瓦特覺得被水桶之後狂檢舉=報復性檢舉
球球覺得他沒有要報復誰 所以不是報復性檢舉
兩個人對報復性檢舉定義不同就吵了二十幾篇
講清楚之後才發現兩個人的論點沒有衝突
像我以前這篇講過的 #1WWfYPlC
如果要對一個爭議發表想法
本來就要探討爭議的原因 發現癥結點
表達我對癥結點的看法 最後對整體爭議下一個結論
實在是很難三言兩語就解釋完R
然後不是我故意只拿自己的文章舉例
只是我覺得別人寫得好的文章我一時找不到而已
作者:
ken890126 (éˆé‚奸商 路西法)
2022-04-14 15:25:00做愛
作者:
ZooseWu (N5)
2022-04-14 15:25:00不可以色色
作者:
k960608 (霧羽‧浪沙)
2022-04-14 15:34:00報復檢舉那段討論好精采喔 受教
作者: s256988452 (Steven) 2022-04-14 15:38:00
我一直很想說一點就是 評論都是可以被買下來的所以網路論戰的公平性根本就不一定有道理 太多寫手
作者:
ZooseWu (N5)
2022-04-14 15:40:00如果有獨立思考能力的話 是不是寫手都沒差如果寫手是寫立論正確的文章 那只是為了尋求曝光
作者: s256988452 (Steven) 2022-04-14 15:43:00
對ㄚ 不過有的地方還會有親友團跟粉絲
作者:
ZooseWu (N5)
2022-04-14 15:43:00如果寫手混淆視聽 大家也能看出來
作者: s256988452 (Steven) 2022-04-14 15:44:00
就像中國女權跟CCP現在也是打來打去 CCP仍然上風
作者:
k960608 (霧羽‧浪沙)
2022-04-14 15:45:00有道理的人跟"覺得"自己有道理的人炒起來很可怕 還是不要