A在C的水中投放足以致人於死的毒藥
B在C的水中投放足以致人於死的毒藥
C喝完就掛了
A上法院主張
「就算我沒有下毒 C照樣會因B的毒藥而死亡 所以我的下毒行為跟C的死亡沒有因果關係 」
B上法院主張
「就算我沒有下毒 C照樣會因A的毒藥而死亡 所以我的下毒行為跟C的死亡沒有因果關係」
你是國民法官 你要怎麼判

兩個都判不行嗎

可以阿

兩個都死刑

條件理論出Bug了 所以用擇一因果關係解套 姆咪

「就算B沒有下毒 C照樣會因我的毒藥而死亡 所以我的下毒行為跟C的死亡有因果關係 」

C該死 太多人想毒殺他 做人不行

不論造成結果之事實為何，兩人均有且已執行對C投毒這一不利行為，至少都有個故意殺人了吧

化驗啊 看誰弄死他的

這個主要是既遂未遂的問題ㄚ

法將是不是腦子都怪怪的啊==這麼簡單的問題都不知道怎麼回答

不過這種狀況 法官兩個都會判殺人既遂 國民法官我就不知道ㄌ

已經做出下足以致死的毒 那就與另一個人無關了

回魯肥 會有這個問題是因為 因果關係不能假設

兩個人都是故意殺人 毫無悔意 罪大惡極

不是 啊你上面的題目都是假設了，你再跟我說不能假設==

事實可以假設阿

而且一個人吃多少劑量的毒會死是可以量化的，有人下了毒有人喝了不就是既定事實？你們法將不要再糾結那幾個蚊子遊戲了==全都死刑啦

如果可以假設因果關係 那刑法就涼了推文沒辦法打太多字 我直接回一篇好了

要科學一點 是誰的毒藥毒死受害者 一個既遂 一個未遂

不過法將也沒有糾結這些東西最後兩個都會是殺人既遂

這個不可能糾結的吧敢這樣說我如果是國民法官我一定是從重量刑