※ 引述《analysis5566 (analysis5566)》之銘言：
: 所謂的「被禁止」不單純只是國家、法律的明文禁止
: 而是被所有人心中的道德律(moral law)約束
: 這種道德約束的力量，早在文字出現之前就深埋在人類心中
: 這樣的想法太過自然、符合我們的道德直覺
: 「因為沒有人想被隨意消滅。」
: 我們不允許任意的殺人
為什麼太過自然、符合道德直覺 可以當作有效性的基礎?
很多數學定理也不符合直覺阿 量子力學也很不符合直覺阿
: 如果真的想在道德上證成謀殺(murder)的合理性(legitimacy)
: 則必須符合以下至少其中一個條件
: 1. 行為主體不是人（例如：動物攻擊人類）
: 2. 行為受體不是人（例如：人類宰殺牛羊）
: 3. 處於戰爭狀態（例如：國家內戰）
: 4. 處於立即的威脅、出於自保而反擊
而且有些情境或道德難題不符合你列的4點必要條件，但能弱化這種直覺
特別是牽涉到非立即、長遠的威脅 像是短暫穿越過去遇到希特勒要不要殺這種問題
沒辦法直覺得判斷哪個選擇是對的
總之我是覺得道德原則都是建立在某些前提上(追求幸福、利益) 不認同這些前提
的人你也沒辦法跟他說什麼 只有拳頭大的講話才有聽