※ 引述《Victoryking (夜空メル的かぷ民)》之銘言：
: → Victoryking: 沒開燈本來就高機率要負責ㄚ 只是路況影響要負責多 11/22 16:10
: → Victoryking: 少 11/22 16:10
: → Victoryking: 有沒有死掉不影響負責的比例吧 11/22 16:11
: → Victoryking: 車禍受傷案件 後車沒看路佔70% 沒開燈負責30% 那今 11/22 16:12
: → Victoryking: 天在完全一樣的狀況下 沒看路的死了 那也還是37分不 11/22 16:12
: → Victoryking: 是嗎 11/22 16:12
我也認同不論生死
"比例"是不會變的
可是生死 應該會影響罰則的"嚴重度"吧？
所以在比例不變的前提下
因為整體罰則變重了
按比例分配後 實際體驗上的罰則也變重了？

車禍肇事者死亡 繼承人也要賠錢但我在想這樣好像也蠻不公平的同樣是一樣比例 一個飛出去死了一個飛出去沒死結果賠的錢不一樣

飛出去死了 = 最嚴重

但你做的事其實是一樣的

放棄繼承就不用賠了? 所以他可能白白被撞還要賠對方

沒有和解的話，還有民事賠償要跑哩

但拋棄繼承也是會拋棄被繼承人的所有財產

對要賠償的一方，沒死比死了還恐怖

本來就會有做一樣的事情 結果不同 判罰不同的狀況這反而好理解

飛出去的是老年人 肋骨斷好幾根插破肺死亡

判罰最嚴重 跟賠償最嚴重有時候也沒成正比

所以開車的都知道你撞到人要就輕傷談賠償，重傷不如撞死

沒死賠更多的案例很多阿騎車在路上 運氣要有

所以看到三寶騎機車最好離遠一點

就算肇責19開 對方重傷損失大 你也要負擔那個一 可能也有百萬騎個車就騎掉頭期款了

所以騎車開車的都很怕旁邊有跑車、名車

所以超額責任險還是很重要的