是資本主義的漏洞問題
房東買房屯房
不事生產 對社會沒有貢獻
每天困霸數錢
收割打工人的勞動成果
不勞而獲
是社會的吸血蟲
我們社會不需要吸血蟲
打倒社會的吸血蟲才能讓大家幸福
如果政府用納稅錢蓋打工人單身公宅
然後打工人住進去繳便宜的打工人公宅房租
這些錢就回收給政府 政府沒有虧錢 反而賺錢
所以你的公共場所論不攻自破 出租公宅有收錢
為什麼要變成公園那樣 難道你去公園有付錢嗎?
政府就能拿賺到的這些錢為大家做事
吸血房東因為沒人要租 不能困霸數錢 只好出去打工
吸血房東出去打工 成為了打工人
為社會貢獻勞動力
社會又更好了
所以蓋公宅 其實是幫助房東二度就業
幫助房東回歸職場 融入社會
房東應該要支持才對
※ 引述《Historia (華人生態觀察家)》之銘言：
: 近十年來我們常常會聽到，關於貧富不均、樓價太高、希望政府要推動公共住宅的聲音。
: 我覺得很納悶的是，假如真有便宜的公共住宅出售或是出租，是給私人家庭使用吧？還是
: 由政府蓋好之後，公宅當作公共場所，可以讓社會大眾隨便參觀或是進駐？
: 顯而易見的，就算搬進公共住宅裡面，應該也沒有人希望自己像動物園裡面的猴子可以給
: 人隨便參觀吧？既然這類住宅是私人使用的。那憑什麼要求要政府便宜供應呢？住不起房子，是個人的問
: 題還是公共問題？顯然是前者吧？
: 很多事情你只要把權利和責任分清楚了，你就會發現很多要求是很荒謬的。
: 窮人生活過得不好，賺不到錢。請問窮人的人生是他自己的，還是這些窮人的人生是社會
: 的公共財？如果窮人是一個獨立自主的個體，賺不到錢他應該要自己想辦法吧？如果窮人
: 想拿政府給的補助，那麼他是不是要把自己某部分的人生拿出來作為公共財？比如說參與
: 社會勞動服務之類的？