※ 引述《suisinx (嗨)》之銘言：
: 假設每個人未來的人生是否幸福都是未知的
: 如果某甲看到有一個人掉進水中
: 選擇救他的話可能會保住他幸福的未來
: 選擇不救他的話也可能讓他逃過不幸的未來
: 某甲應該要選擇救他還是不救
阿 這個問題正好適合五寶練手
可惜我為了讓他專心回我問題
這題我接
我記得五寶曾經有提過
他覺得Derek Parfit的 Reasons and Persons這本書很潮
我完全同意，因為它裡面提到了Non-Identity-Problem(非同一性問題)
結合了邏輯，形上學與倫理學 堪稱近代西方哲學中最無賴的一套理論
甚麼是非同一性問題呢 非同一性理論簡單來說 就是指：
同樣的再放一起比；不同的東西，別放在一起比。
這聽起來是常識，但是實行起來可完全不是這麼回事。
先拿你的題目小試身手，這是題倫理學題目。
他的名字叫做大山，他被ㄈㄅㄌ追殺，掉進水裡了，你不知道該不該救他。
你不知道他未來是否幸福，如果你救了他，他未來很幸福，皆大歡喜；
但是如果你救了他，他未來生不如死，你好像做了甚麼錯事，所以你正在猶豫。
我們假設大山他的生死簿上是【大山好】或【大山壞】，分別代表了他的命運，
而你得在不知道她生死簿上寫啥的前提下，考慮到底要不要救他，是吧。
非同一性問題說：你爽救不爽救都沒差，你根本就不應該做任何對於她幸福與否的考慮！
為什麼呢，因為當我們在討論活著的幸福感時，屍體絕對跟這個是空集合。
你不能將一個子集或是實體與空集合比較，這是違反邏輯的。
你原本想做的比較是：大山好vs屍體 或是 大山壞vs屍體。
但是屍體不是0，是空集合。
你一比較就會陷入邏輯謬誤，所以這根本不應該是一個道德問題。
===========================================================================
聽起來很抽象？換一題。
原住民因為被壓迫導致文化喪失，因此在教育或就業上要給這些被壓迫者的子孫補助。
被壓迫者如果沒被壓迫 他們會生出其他子孫 用兩群不同的子孫比較 違反邏輯同一律
素食主義者重視動物權益，呼籲我們不要吃肉，減少養殖現場的不人道行為。
如果不吃肉，這些食用動物也不會出來，這樣比較的是空集合，陷入邏輯謬誤。
環保很重要，我們要留給子孫一個美好的地球。
如果貫徹環保 我們生出的子孫並不會是我們沒貫徹環保生出的那些其他子孫
用兩群不同的子孫比較 違反邏輯同一律
十二歲的小蘿莉要懷孕了，醫生希望她墮胎，等子宮發育完全再生育，對小孩比較好。
可能要被墮掉的跟18歲生的那個小孩不一樣 無論是與空集合比較(有沒有墮)
還是跟那個還沒出生的比較都有邏輯問題
============================================================================
我只記得我在大學倫理學相關的課堂被教授叫過去，
叫我任何辯論都不准上非同一性問題當作論證，因為太幹了別人回不了。
現在想想 真的是超級幹的哲學大雜燴 倫理學 形上學 邏輯一起來 幹到別人不要不要的