就我發現我們雖然思想方式有點像，
例如都有唯物（或唯經濟論）的影子，
政治光譜也有點像，
但好像有些觀點還是差了不少。
舉個例子好了，
馬克思曾在「黑格爾法哲學批判」說過：
「它（宗教）是人民的鴉片。」
我覺得勝王你會注重在鴉片的負面性，
它阻礙了人們面對現世的苦痛，
讓人們無法面對作為歷史原動力的矛盾，
或是作為直接衝力的階級鬥爭。
所以在討論的時候，必須撕開宗教的面紗，
直接探討內在的狀況。
而我自己是也會注重在鴉片的效用，
它讓人們可以在痛苦中繼續生存。
這的確阻礙了人們認識背後的階級鬥爭，
但是我們還是要去思考它之所以出現的原因。
而我們在討論時，不應該直接撕下宗教面紗，
簡易的說這是背後階級鬥爭的外在表現形式；
而是更重視宗教在當時的意義，
利用這個宗教的歷史，或是系譜學方式，
去深刻探討這層面紗帶來的影響。
勝王你認為我對我們兩個的小小解釋，
有什麼特別的誤解嗎？

你是他的分身

https://i.imgur.com/429IYeQ.png阿比你喜歡阿奴巴拉克嗎

我記得這是我當時賊會考慮放的黑科技