※ 引述 《Victoryking》 之銘言：
:
:
:
: 資本主義不是平等的啊
:
: 古典自由主義者也認為資本主義不是平等的
:
: 窮人比起富人會被限制更多
:
: 但就算是這樣 政府只要擺脫人治 確立法治保障自由
:
: 就已經是相對平等的
:
: 而這個相對平等是跟專制極權的國家比
:
: 不然在封建國家 你的血統決定你一切 階級幾乎無法流動
:
: 金錢是人類發明的最偉大的自由工具，只有金錢會向窮人開放，而權力則將永遠不會
:
: 但金錢不會拒絕任何人 而且法律保障財產權 你可以安心的睡覺 不怕隔天被政府抄家
:
: 所以資本主義相較於封建主義 是更進步的 至少大家都有機會
:
: 而且在自由競爭的環境下 也能夠發展更多技術
:
: 資本家為了賺更多錢 就要研發更好的東西
:
: 電腦硬體 手機硬體 遊戲軟體 這幾年都發展很多
:
: 因為要在自由市場產生競爭力 才能吸引消費者購買
:
: 最終受惠者也是人民
:
: 馬克思也認同法律保障自由 比起極權國家更進步
:
: 只是差別在 古典自由主義覺得這就接近終點了 馬克思認為資本主義雖然進步但只是過渡
:
: 終極目標是無產階級專政：000000000
:
: 雖然現在階級複製很嚴重 但比起封建社會還是好太多
:
: 如果還在大清統治 你版大概現在都還在種田
:
: ：OOOOOOOOOOOOOOO
我覺得資本主義社會所謂的平等
所謂的人人有機會
指的是人人有機會當那個不公平壓榨別人的人
這種公平感覺很像動物的繁衍機制
哺乳類活在被恐龍吃掉的恐懼裡沒關係
只要持續繁衍有一天都有機會反過來吃爬蟲類
是每支動物族群都有機會爬上去沒錯
但這並沒有改變食物鏈的不平等
不論是繁衍過程中被壓榨的自己後代
還是成功翻轉階級之後被壓榨的別人後代
我認為這些壓榨的存在都讓資本主義難以稱為平等

資本主義本來就不平等啊==古典自由主義追求的是法治保障自由 社會自由競爭只有法治保護的基本自由是公平的你怎麼會覺得資本主義是公平的古典自由主義的優越性是跟專制王權比較的