※ 引述《Victoryking (夜空メル的かぷ民)》之銘言：
: 其實我覺得電車難題是個很爛的題目
: 首先這題根本就不難 完全稱不上是難題 因為死的是誰完全與你無關
: 這題完全不難啊
不是。你講的點本來就跟難不難沒關係。
原初的電車難題：
「用拉拉桿改變軌道，把撞五個人轉到撞一個人的軌道上，你拉不拉？」
這個問題並不是「難題」本身。而且大多數人都會拉，難點並不在此。
難點是在追問的第二問：
「今天有一台電車要撞上五個人，你跟一個超胖的胖子站在橋上，
如果你親手把這個胖子推下去，這個胖子會死在軌道上，
因此會讓電車駕駛因此停駛，你推不推？」
這裡先不要追究為什麼死胖子一定能夠阻止電車行進，你就先全盤接受就對了。
那難題的發生是在，本來第一題選會拉的人，到第二題的答案會變。
明明以理性來看本質是一樣的問題，為什麼會答案會變？
後來有科學家用核磁共振配合電車難題去看大腦，
發現第一問的時候，大腦裡是控管理性的部分起反應。
第二問的時候則是控管感性的部分。
那認為理性選擇能帶來真理、最佳選擇的人，
就會拿這個現象來批評說就是你們這些感性行事的人讓社會無法進步、變得更好。
覺得只要把事情拉到最理性的本質上來看，正確與否顯而易見。
但是，我則認為這個實驗帶來的意義則是完全相反。
這個實驗代表的反而是理論和實務的重大落差。
電車難題的重點就是在改造原本的問題、讓他更貼近現實，人的答案會變。
今天只是改成「親手」、「給了死的人個性：胖子」，雖然仍舊是個陌生人，
就有很多人會改答案了，更別提把那個會死的人換成親友了。
而實際上，人是活在現實中啊，而不是毫不相關的形而上世界中。
你做的行動多數都是基於感性。
所以把科學精神、理性至上當作待人處事的最高準則是沒道理的。
經世致用的真理和科學物質的真理是兩個完全不同的追求。