※ 引述《VelvetMikoP (杜凡)》之銘言
: 以前完全沒接觸過、也沒想過要了解馬克思，
: 但是在4chan看到一篇很好笑的描述：
: 馬克思
: 經濟學大師
: 家裡有錢
: 娶了有錢人老婆
: 活到最後變得窮困潦倒
: "經濟學大師"
: 整個看下來，還蠻好笑的。
: 不知道為什麼，就是很想笑。
馬克思有恩格斯這個好基友就夠了
恩格斯家裡開工廠
恩格斯就是資本家
瘋狂打錢接濟馬克思的生活
主要是馬克思一直批評君主制 又批評言論審查
然後馬克思一直寫報紙幫工人講話
搞得皇帝們都很不爽
最後就被停刊 然後失業
原本在普魯士跑到法國 法國也把他趕走
最後逃到英國
就一直待在英國了
英國太自由了 可以隨便亂講話
馬克思最大的貢獻應該是參與德國社會民主黨的建立吧
現在德國的執政黨馬克思就是創立者之一
一開始德國社民黨執行者大多都是馬克思的學生
當初就是馬克思的學生+普魯士公會領導一起建立社會民主黨
然後馬克思跟恩格斯就是社民黨的理論家
德國政黨是執行者跟理論家分開來的
理論家提供理論支持 但是不能決定政黨執行
托洛茨基也是想要當馬克思恩格斯這種的理論家
然後想讓史達林繼續當總書記管理蘇共 托洛茨基就一直寫文章 模仿德國社民黨
不過托洛茨基忘記他是在俄羅斯不是在普魯士
就被史達林總書記給打倒了
至於經濟學大師 現代肯定不是
馬克思資本論問題太多了 已經過氣了
你只要有看過經濟學的基本東西 就能打爆馬克思的資本論
錯誤太多了
不過在當時可能還真的是經濟學大師
當初沙俄總理看到馬克思的東西
他就覺得馬克思是對的 沙俄遲早有一天也會進入社會主義
後來是死後被發現總理日記寫這些東西
所以馬克思在當時還真的有可能是經濟學大師
只是現在肯定不是了
馬克思能夠說服那麼多人就是因為當時馬克思主張的是基於科學
馬克思的理論依據都是自稱基於科學 而不是道德
很多人就吃馬克思這套科學敘事體系
當時很多人支持工人 用的都是道德勸說 說什麼老闆要照顧工人什麼的
但是馬克思是第一個出來用科學給大家講無產階級最終會勝利
不以人們意志轉移決定的歷史走向
無產階級推翻資本主義就是歷史的必然 歷史的走向
這就是歷史決定論的核心
而這些是根據科學的出來的結論
當時很多人就信這套
不過後來拿馬克思主義去用的人都是怪人
罪魁禍首就是列寧
列寧就是萬惡之源
馬克思主義 最簡單來說就是
依照馬克思的著作 馬克思認為最重要的是自由
人類最重要最需要的是自由
馬克思其實是自由主義者
馬克思主義的理論核心一直都是自由
根本不是列寧講的那一堆垃圾東西
還有毛澤東的那些鬼東西
馬克思講的是自由
講自由 首先就要反對專制推翻王權
因為只要專制存在 人民就不會有自由
沒有自由你的財產隨時都可以被國王剝奪
然後馬克思是認同資本主義的 馬克思讀過亞當斯密的書
資本主義是比專制更好的制度
馬克思就認同亞當斯密 資本主義是正確的
貿易會讓所有人得利
資本主義的交換跟分工 可以讓每個人過上更好的生活
資本主義提升所有人的生活條件
所以馬克思支持資本主義
但是資本主義也會有問題 就是階級矛盾還有異化
階級矛盾就是 資本家希望工人工資低工時長 工人希望工資高工時短
所以資本主義終將滅亡 因為這兩個的矛盾不可調和
然後異化理論就是說 自由到沒有自由
資本主義的分工 因為他的分工 讓你做的很多工作都是那種無意義的重複勞動
按照黑格爾說的勞動喚醒自由 你今天做一個木椅子 你是把你的人性人格反映在你的勞動產
品上
但是資本主義下細化分工 你就是一直在做重複無意義的動作
所以造成了異化 所有人都厭惡勞動
只要今天柵欄一打開 大家就會像逃開瘟疫一樣逃開勞動
所以馬克思說要解決異化的問題
如何解決 不知道 好像沒講
不過馬克思有說共產主義社會就是不用為了生存而勞動
可以自由的勞動
所以馬克思最喜歡說自由人聯合體取代資本主義
自由人聯合體實際上是什麼不知道 沒說清楚
所以可以看到馬克思追求的其實是自由
馬克思認為的社會五階段
原始社會 封建社會 資本主義社會 社會主義社會 共產主義社會
封建社會的問題就是專制 專制侵犯自由 所以要推翻專制
資本主義社會人類獲得了自由 但是會因為自由而變得不自由
就是說細化的分工 讓你一直反覆做重複無意義的勞動
所以馬克思說要推翻資本主義 建立自由人聯合體
但重點是到這裡就結束了 馬克思沒有說要怎麼辦 或是該怎麼做
再來就跳到共產主義社會 大家都不用為了生存做不必要的勞動
可以自己做自己喜歡的勞動
為的就是自由 專制下無自由 所以要推翻專制
進入資本主義 會自由的讓你失去自由 就是自由當奴隸
所以要推翻資本主義 建立自由人聯合體 怎麼建立怎麼做 不知道
最後在這個自由人聯合體的發展 進入共產主義社會 大家都不用為了生存工作
貫徹一切的就是自由
只是被列寧還有毛澤東亂搞一通
變成不知道什麼鬼的東西
大概這樣吧
對ㄚ
一句話來說馬克思就是
馬克思是自由主義者
不過馬克思跟自由主義者比較不同的是
馬克思支持暴力革命
但也是有分別的
按照恩格斯的標準是
今天如果制度是 專制 或是 有限制財產的投票
那工人就要進行暴力革命推翻這些政權
如果今天國家制度是普選制 像今天這樣
那恩格斯他就不支持暴力革命 而是要合法的鬥爭
在議會中取得工人階級的權利
但不暴力革命並不代表放棄暴力革命
以後如果這些權利被收回去 那工人就要暴力革命推翻政府
因為恩格斯認為資產階級跟無產階級的矛盾無法調和
如果今天工人階級取得優勢 資產階級會受不了
可能會把交出去的權利給沒收回去
所以永遠都不能放棄暴力鬥爭
但如果資產階級接受了馬克思所謂的歷史的必然性
無產階級最終取得勝利
而資本家們認清現實 自願放棄 接受歷史的潮流
那就沒必要暴力革命 也能讓工人階級掌權
對ㄚ
主要談的還是自由
馬克思的目的就是要自由
但列寧跟毛澤東就不是了
這兩個就是一對獨裁寶寶
第一件事就是沒收自由
寶寶好可憐喔
：OOOOOOOOOOOOOO