首先是這樣的
在各位學者分析這個議題之前
我建議他們去研究檢警機關的錄音錄影系統
那個東西真的就很鬼
開幾百庭就是會遇到一庭有故障
有時候庭上的人有發現 重開就好了
但有時是連偵查機關都不知道它故障
開庭時以為這系統還能正常使用 事後才發現根本沒錄到
所以不是要刑求 是這東西真的狗幹爛
那以這樣的想法為出發點
分析各大學派的見解
有證據能力說：如果被告是出於自己的自由意志陳述，且沒有受到不正訊問，陳述也與事實
相符，還是有證據能力。
評析：這是檢方之友的見解，應該要贊同，阿你被告都看過筆錄簽名了，當時心理有意見怎
麼不當場提出，事後還爭執錄音錄影的證據能力，擺明就刁民，當然有證據能力。
無證據能力說：全程連續錄音或根本未實施錄音的情形，可解釋為錄音內容與筆錄記載全部
不符，故整個筆錄內容均無證據能力。
評析：這個看就知道是整天躲在研究室閉門造車，以為錄影設備跟人一樣，會聽檢察官的指
揮。如果採用這見解，並且判無罪，有些地方一年有上萬個案件，可能就那100件因為故障
沒完整錄到，要為了這個見解，再從頭跑一遍偵查流程，重新傳喚、拘提、問同樣的內容，
這根本嚴重擾民，還浪費司法資源，被告可能還會說，「幹阿我上次不是就認了 問火大的
喔 怎麼不快點結案讓我從容就義］，當然遇到被告翻供的情形，更是會加劇司法資源的負
擔。
推定被告不具任意性說：若未連續錄音錄影，當被告抗辯時，由檢察官舉證被告當時是出於
任意性。
評析：這其實也算合理的見解，因為自家的設備有多爛，被設備衝康過多少次，以及當下被
告的反應，檢察官自己最清楚，所以筆錄的任意性確實該由檢察官舉證，基於國家具有偵查
的優勢地位，以及在考場上不得罪人權學者跟實務界獨裁者的精神，採取這見解是最適當的
。
權衡說：萬用158-4。
評析：考場上湊字數用的，告訴閱卷老師你知道有第四種見解的存在。