※ 引述《VelvetMikoP (杜凡)》之銘言：
: 聽說《無盡的玩笑》的作者很愛這本書就去借來看了。
: （突然想起來世界上有圖書館這種地方，暫時不買書了。）
: 正讀到一半，看到一段滿有感觸的：
: 「地獄的哲學建立在『非此及彼』之上。人與人之間要涇渭分明，甲之所得必為乙之
: 所失，人想要擴張必然會排斥他人或是吸納對手，生存即是競爭。」
: 「但上帝的哲學則恰恰是要規避這道昭然若揭的真理。萬物看似紛繁多致卻又交融歸
: 一，自身的好亦是他者的好。祂把這不可能的狀態稱作『愛』。不滿足於作為純數字化的
: 『一』（唯一神），祂同時也宣稱自己是三（三位一體），好讓這道關於愛的無稽之談能
: 有立足點，讓作為個體的人們能悖離競爭的天然宿命，進而去成就相輔相成。」
: 把愛寫得好美喔，是本好書。（小學生心得）
: 很建議你版的人閱讀，減少把「人」標籤化的心態，不要開口就是富二、資本家、臺女、
: 理組、文組、線蟲。黨同伐異ＢＡＤ。
: （這本書台灣譯本也譯作《小心魔鬼很聰明》）
#1a3w9-Hg (Marginalman)
推 VelvetMikoP: 看了這篇討論我能理解我為什麼會跟你們兩個人感覺有03/14 07:16
→ VelvetMikoP: 種深層的不對頭感了。沒靈性。而且大概是把愛視為腦03/14 07:16
→ VelvetMikoP: 內電子信號或解釋成某種社會利益交換看的人吧。03/14 07:16
推 VelvetMikoP: 不是這個意思。就真的跟理性邏輯無關。怎麼說……感03/14 07:30
→ VelvetMikoP: 覺你們倆都沒感受過被人真誠對待或深層的愛過，愛到03/14 07:30
→ VelvetMikoP: 會想要推己及人，再把這種善意或愛意乘上數倍、不計03/14 07:30
→ VelvetMikoP: 回報地反饋出去。所以才會糾結在這些經濟理論和主義03/14 07:30
→ VelvetMikoP: 什麼的跑不出去。尼采自己也大概是缺愛缺到瘋死的。03/14 07:30
您好 我很高興能在本版遇到C.S.Lewis護教著作的同好
與同好們分享作品是我最大的愉悅 我在C.S.Lewis護教著作中
最喜歡的一本是【四種愛: 親愛．友愛．情愛．大愛】
請讓我節錄當中幾段話，讓人相當有感觸：
「
人對上帝的愛就其本質而言，必定在很大程度上始終是需求之愛，往往還純粹是需求之愛
。這點在我們祈求罪得赦免、患難中祈求幫助時顯得尤爲明顯。從長遠來看，隨着意識的
不斷成熟，我們也許會更清楚地發現：我們整個的存在本質上就是一個巨大的需求；我們
的存在不完整，尚處初始階段，空虛而混沌；我們向上帝呼求，唯有祂能夠解開糾結、拾
綴鬆散之物。我并不是說，除純粹的需求之愛外，人不能帶給上帝什麽。高尚之人也許會
告訴我們，祂們已經超越了需求之愛。但是我想，祂們也會第一個告訴我們，一旦一個人
膽敢認爲自己能永遠處于那樣的境界，從此抛開需求的成分，那樣的境界便不複是真正的
恩典，将成爲新柏拉圖主義的幻想，甚至最終淪爲邪惡的幻想。」
「
我們可以說那些具有博大愛心的人“接近”上帝。這樣說沒錯，也可以理解。但是，這只
是“相似上的接近”，本身不會産生“趨向上的接近”。這種相似由上帝所賜，與那種緩
慢、痛苦的趨近沒有必然的聯系，趨近必須由我們自己完成（雖然絕非無援）。另一方面
，這種相似又是那樣地光彩奪目，所以我們才會誤將相似當作相同。我們可能會將只當獻
給上帝的無條件的忠心，獻給人類的愛。於是，人類的愛就變成上帝，同時也就淪爲魔鬼
。它們會毀掉我們，也會毀掉自己。因爲，自然之愛一旦被允許變成上帝，便不複是愛，
名義上雖然仍舊是愛，實則可能變成複雜形式的恨。
需求之愛可能貪婪、苛刻，但不會自立爲上帝，因爲與上帝不夠接近（相似上的接近），
不能有此奢想。」
「
沒有最低者，最高者便站立不住。植物既需要上面的陽光，也需要下面的根莖。根莖必定
沾滿泥土，但是，祢只要讓它留在花園裏，而不是不停地揚在書桌上，這些泥土大部分是
幹淨的泥土。人類之愛可以成爲上帝之愛的光輝形像，足可以達到這點，但也絕不超出于
此。相似上的接近有時候會促進趨向上的接近，有時候會妨礙趨向上的接近，有時候既不
促進也不妨礙。」
把愛寫得好美喔，是本好書。
很建議你版的人閱讀，減少把「愛」標籤化的心態，不要開口就是靈性、大愛、
犧牲奉獻、無回報的善意。空談自己有靈性有大愛ＢＡＤ。