※ 引述《Victoryking (夜空メル的かぷ民)》之銘言：
: 有人寄信跟我說一堆有的沒有的
: 但好像根本搞錯了什麼是平等
: 平等指的就是本質上相同的事物應為相同的處理
: 意思是什麼 就是不同的事物 就要為不同的處理 否則就是不平等
: 舉個例子
: 如果把奧運全都改成男女混合 會變怎樣
: 就是女性幾乎全部輸掉 這樣公平嗎
: 但是起跑線都是一樣啊 為什麼不公平
: 就是因為先天身體差異 所以才需要男女分開比
: 這個時候談男女平等 指的其實就是不同事物應為不同處理
: 而不是不分強弱全部塞在一起
: 像是拳擊比賽為什麼要分量級 羽量級 特重量級
: 不然要怎麼打
: 你抓一個55kg的跟95KG的互打 肯定被打到頭都爆開
: 不然殘障運動會為什麼要跟好手好腳的分開
: 對ㄚ
: 什麼叫作不平等 就是相同的事物 卻差別待遇
: 像是男女工作 工作能力跟努力都一樣 女人卻拿到低薪
: 這才是男女平等要處理的
: 可是寄信的跟我說
: 女人選擇在家不工作 也是他的自由啊
: 女人想要怎麼選擇干你屁事
: 你們看馬克思的都這樣喜歡強迫把人抓去工作嗎
: 這我就要說 完全搞錯了
: 你有沒有想過一個問題 為什麼這些女人可以不用工作
: 為什麼女人有這個自由 男人卻沒有
: 男人為什麼不能躲在家不工作
: 既然都一樣 為什麼男人不行 女人卻行
: 肯定是因為女人有什麼東西是男人沒有的
: 別跟我說男人吃軟飯什麼的
: 比例有一樣嗎？ 女吃男飯多還是男吃女飯多
: 有眼睛的都看得出來數量懸殊
: 警惕海量個例
: 那為什麼女人可以 男人不行
: 是因為女人勤勞 女人努力嗎
: 都不是 是因為女人有鮑魚 而男人沒有
: 為什麼感情市場都是女性佔優 同樣道理
: 再搬出剛剛平等原則 相同事物相同處理 不同事物不同處理
: 既然男女性器官這麼不同 那就該不同處理 否則就是不公平
: 就像把男女送上同個起跑線奔跑一樣 女人永遠是輸家
: 女人如果不接受 那男人又為何要接受
: 如果你說那是因為男人自己爛 自己長雞雞
: 憑甚麼要限制女人 而不是檢討男人
: 說得好
: 你這句話就承認了 在現代社會
: 女人的身體天生更有優勢 而男人是劣勢
: 所以女人壓迫男人是再合理不過的
: 就像千年來男人壓迫女人一樣
: 如果你這麼說 那你根本不是平等主義者
: 那你談什麼男女平等呢
: 你就只是個女性沙文主義者
: 跟女權口中的沙豬毫無不同
: 只是立場不同而已
: https://i.imgur.com/PLqhQxO.jpg
:
討論到平權問題本來就會有很多爭議，
這是民主進行中的現象。
我個人看法是覺得其實不用理那些來信人的看法。
每個人都有他自己的想法，
有時表達出來的東西中肯，
我們會肯定。
有時表達出來的東西偏激，
我們不一定要去接受。
想法這種東西其實很主觀，
要改變要教育其實很困難。
有些根本上很空泛或是有疑慮的想法，
我認為是不必要去一一回應，
回應的結果只會把話題談得更空泛更極端。
舉一個例子：
機車族平權問題。
不外乎取消待轉、取消不合理禁行機車道等。
我不會覺得不好，
但我也不會完全認同。
有些機權人士會錄影被逼車的影像，
可是有時冷靜思考一下，
當自己真的遇到必須要趕路的理由時，
那理由可能會足以讓自己去承擔超速開單的風險。
是因為覺得對自己有必要，
但這時剛好有台維權人士非常守法在面前依規定時速平駛，
而沒法很順利切換車道繞過時，
怎麼辦？
他沒有錯，但錯的是你？平時的你可能奉公守法，
只是偶然一次必須性的趕路。
可是誰都能找理由，
這樣逼車問題又如何？
所以如何評斷？
男女平權問題我覺得要先從基本的問題開始檢討改進，
因為有些討論真的太過度延伸。
比方說比較激烈的人會拿廁所來討論，
既然平權那還設性別嗎？
但我不認為人民素質已經好到可以直接全部劃成無性別。
討論男女平權的問題，
應該先從看到的問題去討論不公平的現象，
像是薪水問題，
我覺得確實有牽涉到性別不公平，
但這問題其實並不單只性別不公平，
其實還包含所得轉換失衡的問題。
和他國比較起來，
確實台灣企業很不重視論才而用，
反而更傾向用最少的成本減少支出，
然後又曲解成最少成本換取最大效益。
所以很多問題一但過度討論會出現很多面像，
而這些面像其實也都要一一考量討論。
男女平權問題討論往往都會造成競爭，
就是因為討論者並沒就許多層面探討，
造成偏執不客觀的結論。
結論其實很簡單，
不要和聽不懂話和不聽人家說話的人討論，
他們關心的是他們說得爽不爽，
並不關心你想不想。