給大家見識見識我的本事，我自己都覺得居然能做出這種東西，超恐怖的...
作為推論前提的遍充關係（vyapti）
在推論中，就像「那座山上起火了，因為有煙，就像煙囪一樣」、
「音聲是無常之物，因為它是被創造出來的東西，就跟壺一樣」這種論證法，
必須要有煙囪和壺這類眾所周知的喻例才行。
以煙囪為例，類推到山上的火。世親脫離了這種單純類推，
將「沒有火就絕不會有煙」這種關係，稱之為「沒有（所證）就不會有
（論證因的）關係」，明言在這樣的關係裡，必須要有論證因才行。
陳那把在他以前的論證因三條件（因之三相）更加磨礪，變成以下三個條件：
（一）煙有山的屬性、（二）唯有有火的地方才會有煙、
（三）沒有火的地方，絕對不會有煙。
接著他把火與煙的關係，置換成「有火的領域」與「有煙的領域」
這種廣狹的空間印象，從而以文氏圖的方式，將「煙隨著火而普遍傳開」
這樣的意義，表現為「（透過火讓煙）得以遍充」。
此後，印度哲學在指涉必然性這個普遍法則時，
便廣泛使用了陳那的「遍充」這一術語。
除此之外，我們也可以見到「唯有（透過火，煙）才會產生」這種表現方式。
也就是說，「遍充」這個陳那發想的源頭，其實是來自限定詞「唯有」的用法。
對普遍實在論者古摩里羅而言，遍充關係的解釋是很容易的。
他說，普遍法則的學習方法就是「一再觀看」。只要歷經多次經驗，
就可以理解煙性與火性這種普遍間的一般關係。
另一方面，對不認同普遍的陳那而言，遍充關係的學習就很不容易解釋。
於是他放棄了肯定的學習方法，轉而訴求否定的學習方法。
在這裡登場的機制是「迄今為止沒有見到的東西就不存在」，也就是所謂無知覺
（未知覺、無把捉）的概念。可是，和「迄今為止已經看到好幾次
（且接下去也會看到）」這種依據經驗的推論一樣，
依循「迄今為止並不是絕對看見」這種未經驗來進行推論，是不可能涵蓋過去、
未來、現在所有個物的；所以說到底，我們無法依循經驗主義的方式，
來確保我們的推論百分之百正確。桂紹隆就評論說，陳那的遍充關係是
「以在異類或異類群中見不到反例為限，方能視為妥當的一種『假說』」。
（桂紹隆《印度人的邏輯學》中公新書）
...大家看得懂這在搞啥嗎?