剛剛有人問莊周，我就貼一下這篇，作者是東京大學教授中島隆博:
睡著時候見到的夢有多重要，在眾所周知的蝴蝶夢這個意象中，發揮到淋漓盡致：
昔者莊周夢為胡蝶，栩栩然胡蝶也，自喻適志與！不知周也。
俄然覺，則蘧蘧然周也。不知周之夢為胡蝶與，胡蝶之夢為周與？
周與胡蝶，則必有分矣。此之謂物化。（《莊子》齊物論）
「物化」指的是人類變化為人類以外之物、別的姿態或是別人這樣的事態。
這個概念，無法用儒家的「教化」來加以還原。
說到底，「教化」是由「將小人變為君子或聖人」這種啟蒙程序來支撐的變化，
是帶有目的論方向的變化。
相對於此，「物化」則是不帶有這類政治、倫理、經濟體制或利益取向，沒
有整齊秩序的變化。
「物化」之所以重要，在於它思索了世界的變貌。
許多論者認為在蝴蝶夢中，莊周想的是朝向自他融合、萬物一體的世界前進。
可是，原文中說「周與胡蝶則必有分矣」，並沒有敘述莊周與蝴蝶融合為一體。
將「物化」解釋為自他融合，其實是將《莊子》的「萬物齊同」，
也就是「萬物皆等而相同」這個議論，用有點偏頗的方式來解說下的產物。
之所以說偏頗，是因為「萬物齊同」也和自他融合、萬物一體的世界這樣的想像力，
有著實質上的差異。即使擱下這點不提，在蝴蝶夢中，《莊子》論述的也不是
「萬物齊同」的同一性，而是「物化」這個變貌問題。
那麼，我們要怎麼理解這種變貌才好呢？
讓我們參照古老的注釋吧。對莊子進行注解的西晉郭象（二五二左右～三一二）
做了這樣的闡述：
覺夢之分，無異於死生之辯也。今所以自喻適志，由其分定，非由無分也。
夫時不暫掉，而今不遂存，故昨日之夢於今化矣。死生之變豈異於此，
而勞心於其間哉！方為此，則不知彼夢為胡蝶是也。取之於人，則一生之中，
今不知後，麗姬是也。而愚者竊竊然，自以為知生之可樂死之可苦，
未聞物化之謂也。（郭象《莊子注》）
郭象對「物化」意義的解釋是，雖然有前後區分、各個世界也各有其充足之
處，但變貌仍會產生。
值得注意的是，「方為此，則不知」這個原則，。
這是指說，在「物化」的前後，各自都充分享受各個自己的形態，感到自我滿足，
在不知道自己變為其他形態的情況下，創造出世界。
儘管如此，當「物化」這個化為其他事物的根本變貌產生的時候，
其中誕生的世界，也會以呈現出一個完全嶄新的不同世界樣貌。
換言之，這既不是一個世界的兩個立場，從而交換其立場，
也不能想定具有貫串各種變化的同一實體。
不只如此，我們也不能想定與真實世界有別、或是站在超越複數世界的立場上。
（換言之，物化既不是一個世界的兩個立場，及其彼此交換，也不能被認定為具有貫
穿各種變化的同一實體。）
基於莊周與蝴蝶、夢與清醒、乃至於死與生等區分上被構想出來的「物化」，
就是這樣的東西。另一方面，當莊周身為莊周、蝴蝶身為蝴蝶，
身處各自區分世界的時點時，都是絕對自我滿足的存在，毫不關心其他的立場。
儘管如此，另一方面，這種稱為「性」的生存方式會產生變貌、會化為他物、
這個世界本身也會變貌，就是這樣的事態。
*******
大家覺得我翻得如何?看得懂嗎?