※ 引述《Abby530424 (亞斯卡雷)》之銘言：
: ※ 引述《ZooseWu (動物園 公告)》之銘言：
: : 隨便舉個例子
: : 我:男女薪資不平等並非全部都是因為性別歧視
: : B:你能提出男女薪資不平等與性別歧視無關的證據或資料嗎?
: : 幹你娘我就沒有說無關
: : 連別人在講的話是什麼意思都無法理解
: : 可悲
: 只有這句對話時
: 我覺得比較像是雙方用詞習慣
: 例如你宣稱「男女薪資不平等權來自性別歧視」
: 這個陳述為非
: 那這時候B希望你提出一個證據
: 去證明你的宣稱是有根據的
: 那這時候他會希望你提出一個
: 男女薪資不平等 但是並非來自性別歧視的證據
: 目前這邊ok吧
: 你說一個全稱命題為非 他要你提例外
: 那這時候該怎麼說比較好？
: 我認為B說的不大準確 但也沒到錯吧
我沒學什麼哲學/文學 講出來的話都是粗話
"男女薪資不平等並非全部都是因為性別歧視"
這句話以立場來說 基本上就是中庸的言論
因為事情本來就沒有絕對
並非全都是 表示 有可能是 也有可能不是
這句話基本上本身沒什麼強度
我自己也會這樣說 簡單的說就只是想要表達
"事情沒有絕對"
而
"你能提出男女薪資不平等與性別歧視無關的證據或資料嗎"
這句話以立場來說 大概是中庸~有關之間
話的立場不表示本人立場
我個人是覺得 動物園選擇了中庸的話語
其當中自然是包含了 "有關"與"無關" 都是存在的
那對方的提問顯然是對 "無關" 那邊比較有意見
所以做出了這樣的提問
老實說 我覺得這提問沒啥問題
選了中庸的言論有各種可能
一種是兩邊立場都有去設想過
而且自己認為兩邊都會存在 而不是只偏一邊
那就有機會回答討論
選擇中庸的言論也有一種可能是保守
保守有很多可能
例如沒有認真思考過 例如非專業領域
我自己也有因為保守而選擇中庸的言論過
如果遇到對面要跟你槓的
那可能就會被衝擊
最簡單的例子就是聊政治
我每次聊政治基本上都聊不過人
畢竟我政治冷感