首先 殺人一定是錯的
之後的討論都是建立在這個前提
不是說殺人沒有錯
這就跟以前討論按喇叭
被前車的人下車揍一樣
主動殺人 揍人的人一定是不對的
可是這個被揍被殺的因果 是自己要承擔
今天被吵到牙起來的人
有可能直接去敲門怒吼 有可能直接報警
那當然也有可能殺人 都是牙起來啊
事情都發生了還在那邊吵罪不至死
有什麼意義嗎 對啊
我們能作的是要如何迴避災害
雖說是如此
這次被殺的不是吵鬧的小孩 而是其父母
也是qq
作者:
surimodo (好吃棉花糖)
2023-09-15 12:25:00從源頭解決問題不過小朋友真的常常不受控 有條件最好還是避開
父母教出會吵鬧(+會放陌生人進門)的小孩 被殺怎麼看都很合理吧殺父母而非殺小孩 這個判斷也很正確ㄚ
作者:
cloud654 (cloud)
2023-09-15 12:28:00殺小孩會被父母報仇 殺父母小孩只能在原地哭 合理的判斷
作者:
surimodo (好吃棉花糖)
2023-09-15 12:29:00一大早大家都模糊起床可能根本沒想太多
確實 但畢竟只是間接關係用報仇的角度來說那確實有道理
作者:
surimodo (好吃棉花糖)
2023-09-15 12:30:00會吵鬧也不好說 調解開三次就證明可能是加害人太敏感不然走程序 委員會是有權利強制趕人的 哪怕是自己房產
網路上筆戰都是 你說活該=你全面支持加害者那種都沒啥好討論的 刻意缺乏自主思考能力這讓我想到想龜之前就被樓上的搞 一直哭太吵
調解和委員會都碼好看而已預設別人太敏感，但實際上吵的也不是小基數