※ 引述《yam276 (史萊哲林的優等生)》之銘言：
: : → Abby530424: 也行 但反正你會發現 喊這個最大力的就是你說的 要求 10/31 16:19
: : → Abby530424: 政府限縮自身權力的 「保守派」 10/31 16:20
: 我覺得保守派不靠政府是靠家族親族
: 透過道德 傳統 親戚壓力來製造優生環境
: 而對這些家族來說 政府是純純的干預者
: 而非保守派則是沒有家族壓力
: 所以才需要強而有力的政府來維持秩序
: 至於少數極端保守家族則因為不想肥水落外人田
: 則開始近交 最後整個家系凋零
: 用哈利波特的血統論來說
: 岡特家就是近交到一堆阿達阿達
: 因此佛地魔老爸麻瓜 反而讓他血脈活化
: 變成帥潮天才
: 反例是馬份家
: 雖然也有純血主義傾向
: 但沒有選擇的時候則會選擇系外(或麻瓜)繁殖
: 再一個系外例子則是史萊哲林家
: 沒記錯的話
: 岡特以外的父系似乎因為長期跟麻瓜繁殖導致變成凡人了
: 事實上最好的策略反而是衛斯理
: 生夠多後代 而不像很多純種只生一兩個 死了就斷了
: 真的太諷刺了
保守派跟自由派太籠統
我只能說絕大部分保守派
是經濟主張放任 文化主張傳統
但如果你看過霍布斯邦寫的被發明的傳統
你就會發現那些保守派主張的傳統 其實也是新東西
但不管怎麼說 保守派大概都是 經濟主張放任 文化主張傳統干預
自由派大部分是經濟主張干預 文化主張放任
政府不該插手干預個人
甚至還要提供錢給大家實現自己的自由
再來就是
左派根本不會提出什麼生育策略
怎麼生會繁殖的更好的那些基因策略
那是畜生 不是人類
左派只在乎 你們是彼此相愛 那你們就可以租家庭
與你的 性別 身份 地位 種族 垃圾 年齡 毫無關聯
有關聯的只有是否彼此相愛
當然現在這個彼此也動搖了
如果三個人一個家庭也能互相相愛
那為什麼要限制兩個人
但不管怎樣我先預設只兩個人
貼一句我在網易看到的
其实，这世界本没有什么同性恋、异性恋、双性恋、姐弟恋、师生恋、神马恋等等.——只是两个人相爱了，就这么简单.
作者:
yam276 ('_')
2023-10-31 17:16:00會有什麼戀的最初爭議就是男女才能繁殖 所以非男女=異類吧
打錯字懶得改了 那個垃圾是膚色男女繁殖裡面細分很多異類 師生戀那些的幾乎都是建立在男女所以是男女派發生內鬥 不是同性戀跟異性戀內鬥就像是殺異端 不是殺異教
作者:
yam276 ('_')
2023-10-31 17:23:00我不知道該怎麼跟你討論了 你一言不合就直接滑坡到底這樣很難談話==不要近親=支持老人送集中營 殘障殺光 我無法理解
作者:
yam276 ('_')
2023-10-31 17:25:00那就是滑坡啊==
作者:
yam276 ('_')
2023-10-31 17:26:00我的駁斥不是情緒上的啊 我就是說近交衰退會影響社會
作者:
yam276 ('_')
2023-10-31 17:27:00這不是情緒上的話吧==
對阿 那這麼小的影響 你就要動用到禁止那更大的老人問題 不就需要更嚴厲的手段
作者:
yam276 ('_')
2023-10-31 17:28:00對這點我就說了 只要是人就有人權 殺老人侵犯人權
對社會有影響 跟 國家要下場介入 是兩回事難道我要跟誰結婚 不是人權嗎
作者:
yam276 ('_')
2023-10-31 17:29:00你討論一定要二級管嗎
還是你只是一種利益衡量 只是在危急時刻人權會跳出來這不是二極管阿
作者:
yam276 ('_')
2023-10-31 17:30:00你好像只要我說國家權力重要 就要把人全部變成豬仔一樣到底
你剛剛說近交影響社會 結果又讓殘缺基因放給他繁殖這就很雙標欸
作者:
yam276 ('_')
2023-10-31 17:31:00我用生物學講過了 近交不會讓殘缺基因被系外基因蓋過
作者:
yam276 ('_')
2023-10-31 17:32:00但殘缺有機會變好啊
作者:
yam276 ('_')
2023-10-31 17:33:00當然不是啊你真的有在理解我的話嗎
作者:
yam276 ('_')
2023-10-31 17:34:00@Victoryking 我沒說隨便都能介入啊 我哪時說過了
作者:
yam276 ('_')
2023-10-31 17:36:00而當大部分的人都不是隱性的時候 覆蓋率大幅上升
每個人破洞的位子不一樣 然後你放任一個破洞全都疊在一起的人去跟人套袋子還是我這邊理解又錯了
作者:
yam276 ('_')
2023-10-31 17:39:00他破洞疊在一起是aa 但如果找到沒破洞的AA 會生出Aa沒錯但人不是只有一對基因
作者:
yam276 ('_')
2023-10-31 17:40:00@VictoryKing 亂倫本身的缺陷個體就很難生存到後代
作者:
yam276 ('_')
2023-10-31 17:41:00老實說我只是說要避免不是真的禁止 而是讓雙方在了解風險
我當然知道人不是只有一對基因 可是他就是aa了不管跟誰生都會帶一條a不是嗎 他不就風險最高的
作者:
yam276 ('_')
2023-10-31 17:42:00顯性缺陷當然會有社會補償 像是無障礙坡道之類的或是其他弱勢族群法案跟設施
作者:
yam276 ('_')
2023-10-31 17:43:00我好像懂你們的點了 你們認為我要強制這些人不准繁殖
作者:
yam276 ('_')
2023-10-31 17:44:00從你們講的來說 不給耳聾的人還怎樣的人駕照 也是侵犯權利
作者:
yam276 ('_')
2023-10-31 17:45:00那你們會強烈要求政府開放色盲耳聾的人上路嗎
我先澄清一下我立場可能跟上面兩位不一樣 政府是強盜
作者:
yam276 ('_')
2023-10-31 17:46:00不去鼓勵 不會祝福 但不會禁止 這樣
作者:
yam276 ('_')
2023-10-31 17:48:00現況很好啊 告訴乃論
作者:
yam276 ('_')
2023-10-31 17:49:00沒有強力禁止啊 軟禁止跟硬禁止不一樣跟你們講的流派組成成分一樣 這個成分不是絕對的你會有的東西強烈禁止 像是殺人 但有的不會 這是程度之分我不想你們甚麼都只有強烈禁止跟開放這樣討論東西 很痛苦這樣講就好像法律只有殺人跟無罪一樣
因為軟性禁止也是禁止 就像我也不會說政府對誹謗罪很開放 因為只有告訴乃論
作者:
yam276 ('_')
2023-10-31 17:52:00那是你覺得 你覺得軟性=硬性=不好 我不覺得如果你要講這個 我不能跟你討論 我就是跟你想的不同
作者:
yam276 ('_')
2023-10-31 17:55:00那又怎麼了 你覺得被傷害 你就去告 沒有 就不告至於是否真的傷害 有法官來判斷
那為啥不是警語 而是告訴乃論人類有一堆可以搞爛自己跟整個家庭的方式 政府都不大管的
作者:
yam276 ('_')
2023-10-31 17:59:00因為程度差別 至於為什麼判斷成這個程度 你不要問我啊
就像抽菸跟身體健康的關係應該不用說了吧 政府幹嘛不直接禁止吸菸
就是要問你啊 不然問誰 你總不能說句 政府做有他的道理
作者:
yam276 ('_')
2023-10-31 18:01:00所以你要問我的是那個部分 近交 傷害 還是吸菸我可以跟你講我的想法 但也只能講講
作者:
yam276 ('_')
2023-10-31 18:02:00從理想上我當然希望硬禁止 但現實上我認為不必到硬禁止考慮當事人是否了解自己在做什麼 是否可以承擔 這樣
作者:
yam276 ('_')
2023-10-31 18:03:00簡單來說 要是我是克蘇魯創造世界 我會禁止
那就代表理想上你希望一個可以幫你決定許多事的政府而這些事是政府懂 而你比較笨不懂的事
作者:
yam276 ('_')
2023-10-31 18:04:00但我是克蘇魯的情況沒有考慮人權 因為我只考慮我的世界那這種情況你當然會加上你想讓這世界改變的規則但人類有人權跟巴拉巴拉的東西 所以我不能總是這樣想事情在這情況下我會選擇妥協而不是強力禁止
作者:
yam276 ('_')
2023-10-31 18:06:00因為我很自私 我不是克蘇魯 所以我會要克蘇魯重視我所以我提出人權的概念希望我有然後在大家都不是克蘇魯的情況 妥協就是不要硬禁止
那如果你生下來就是個愛妹妹愛到死的 她一開始也很愛你 所以你們做愛了 告訴乃論 所以沒事
作者:
yam276 ('_')
2023-10-31 18:07:00如果是這種環境就會造就另外一種想法的我
那後面你們其中一個變心了 我假設是她 為啥她可以告你或是說 為啥她可以多告你這一條法律而為啥政府應該處理 如果成立還應該多判你一條罪名
作者:
yam276 ('_')
2023-10-31 18:10:00這個就是當事人想進行近交考慮的風險之一所以如果有很愛我的妹妹 考慮到她可能變心 我會背罪那我就有很大的機會不選擇近交
這等於沒回答問題啊 為啥應該 不是當事人本來就該考慮有沒有聽過無知之幕 羅爾斯的 雖然我不大贊同 但你可以去想一下 你現在反對 但你的確有可能投胎變成愛妹妹愛到死的那個 而你也說到 你會有另個想法
作者:
yam276 ('_')
2023-10-31 18:13:00拜託 我不是跟你們一樣學哲學學法律的 我只考慮我當下情況這就是Greedy Method我認為你不喜歡這個環境 你只能改變他 適應他 或離開他
作者:
yam276 ('_')
2023-10-31 18:16:00我從頭到尾都沒要推廣我的論點吧我就是在你板說 我這樣想 我可不是什麼大演說家
比起將理論推出去 會更傾向找同個陣營的支持者而這些同陣營的支持者會繼續鑽研同一個論點
作者:
yam276 ('_')
2023-10-31 18:17:00網路不就是這樣嗎 你幾乎不會看到綠營側翼變偏激白粉吧
作者:
yam276 ('_')
2023-10-31 18:19:00我知道我的論點偏激 你板人多半不會接受 但我還是講了我就只是想看跟我不同想法的人怎麼想而已這跟立場激化是反過來的如果我要尋求立場激化的認同 我可能會其他地方
我覺得沒啥偏激的吧 我跟勝王都是覺得要廢掉民法親屬篇的
作者:
yam276 ('_')
2023-10-31 18:25:00因為我近交的概念是從純生物學跟種族延續的部分來看的是一種有限度的 非種族主義的優生學我認為過去的人類有近交種群跟非近交種群 近交的消失了而非近交的占大多數 所以人類不該鼓勵近交而很多種族主義者或歐洲貴族都做了相反的事情
作者:
yam276 ('_')
2023-10-31 18:31:00我沒反對同性戀啊
這是舉例而已但這是一個挺反直覺的東西 畢竟(如果有)基因顯現了這照理來說是一個對於族群繁衍的缺陷基因 因為這人比較不可能生子 所以照理來說如果有這基因 根本很難留下來 只能靠突變維持但遺傳本來就不是只有個體遺傳的層面 有kin selection
作者:
yam276 ('_')
2023-10-31 18:34:00所以要增加的是族群多樣性 但不是賽馬這種的近交違反了說不定哪天色盲因為看不到某種顏色反而不會受傷生存下來
作者:
yam276 ('_')
2023-10-31 18:35:00所以我沒反對殘障者生育 而是反對過早誕生純合子個體
沒阿 我說的是 近交可能存到了現在 是因為有他的特別之處
作者:
yam276 ('_')
2023-10-31 18:37:00有案例啊 獵豹都是近交後代
然後另個問題 大自然也常會演化出一堆莫名其妙的東西
作者:
yam276 ('_')
2023-10-31 18:39:00有時候是雌性選擇造成的
那例如你說的族群多樣性 那為甚麼不該有近交 近交可以更容易的聚集某些基因 讓這個基因更容易傳出去特別是複數基因配合的表徵如果要為了整個族群的多樣性 就是不該限制任何可能的基因結合 這樣才可能有更多不同表徵或不同基因的個體可以接受演化的洗禮或汰選
作者:
yam276 ('_')
2023-10-31 18:44:00弊大於利的原因 你看哈布斯堡家族 更多的近交是造成滅絕
作者:
yam276 ('_')
2023-10-31 18:46:00如果近交這麼好 人類應該不會是這樣
要是放遠了 有機會有利的角度呢？要不要我提醒一下 其實人類對近親排斥跟基因關係不大
作者:
yam276 ('_')
2023-10-31 18:47:00光是考慮這個有機會你還要考慮多少東西
所以有機會沒機會 這是自然該決定的 不是人該決定的我知道有國家曾經想要自己決定過 我應該不用說是哪個
作者:
yam276 ('_')
2023-10-31 18:52:00所以你也支持自然淘汰掉那些近交畸形兒嗎 那是下一代自己的事情
那是自然的事 他要淘汰國家能怎麼防是幫他找孕母然後取精懷孕嗎 也沒必要是吧
作者:
yam276 ('_')
2023-10-31 18:56:00那我懂你在想啥了 我要去配愛因斯坦 3x4血統了
你要這樣做愛 如果當中涉及的每個人都同意 政府管不著就算不同意 告他的罪也是強制罪 強制性交罪這些而不該有血清性交罪 因為你去強姦陌生人跟你強姦你的妹妹 媽媽 女兒啥的 在我看來都是同罪*親
作者:
yam276 ('_')
2023-10-31 18:58:00我覺得討論結束了 我們還是沒人能說服對方
如果我要下結語 我推薦多看點遺傳學文獻我大學其實花滿多時間在看關於亂倫的研究 其實會比你上面提到的假設有趣許多
作者:
yam276 ('_')
2023-10-31 19:03:00那你私信推薦給我吧