※ 引述《forsakesheep (超．歐洲羊)》之銘言：
: 我就在想昨天po給勝王那片Jordan Peterson在牛津的演講
: 他提到我們要相信這個世界上，好人跟聰明人比壞人跟愚笨的人多
: 但是實際上真的很難這樣認為
: 在得知一件事情有風險的狀況下，我想絕大多數人會是不作為的
: 如果善行必須要在毫無風險的狀況下才會被人施行
: 那這樣的善行能夠被稱為純度100%的善行嗎？
: 勝王跟愛惠惠怎麼看？
其實應該要先定義什麼是善
善惡其實是大哉問
不過就假設 幫其他人撿遺失的錢包是善
極度自私的人幾乎不存在
極度利他的人也幾乎不存在
在經驗上
通常人就是既有自保的屬性 又有有限利他的屬性
一個物質匱乏的社會 因為自保都困難 利他屬性就會被壓得很低
跟孔子說的一樣 饑寒起盜心
不代表饑寒者沒有善行 但竊盜絕對不會少
當一個物質充足的社會 有限利他精神才會發揮
吃飽了 就能開始做善事了
如果沒吃飽 那沒搶你東西就不錯了
因為吃飽=已經沒有對自身自保的威脅
所以利他精神會開始展現
但這個利他也是有限的
如果今天撿錢包 可能會被司法程序搞
那很多人的有限利他就會不見了
會開始轉向變成自保
這就像魯班鎖一樣
拆掉魯班鎖只是一瞬間的事 但要組回去要花很多時間
https://youtu.be/GgUFG2EHNl8?si=VrZScaFlVG2BqPRB
利他精神很容易就被自保給壓下去
最後就會變成人人自危
那最好的解法就不是叫人直面麻煩
因為直面麻煩就會觸發自保能力
如果真的很想要這種互幫互助的“社會風氣”
那司法機關一定要配合
但問題又來了
很多人撿錢包 都會從裡面抽幾張出來
那這個損失就要由掉錢包的人來負擔
因為你要相信他是好人 幫你撿錢包的是好人
你一但要告他 或是司法機關要懲罰他
那人又會縮回自保的空間
就跟烏龜一樣 龜頭縮回去惹
所以要讓掉錢包的人負擔被偷錢的損失
讓司法機關盡量不要去追究
把損失轉嫁給掉錢包的人 維持你說的社會風氣
不過我自己是不太在乎什麼善行
我對善行沒興趣
只要不要作惡就好了
對ㄚ
我如果看到錢包 我是一定會撿的
因為我不怕被告
如果我讀的是其他專業
那我一定不會撿
http://i.imgur.com/MtCZP66.jpg