※ 引述《stillfar (小雛的山田涼)》之銘言：
: 我看水管講電車難題
: 他們說人只能是目的而不是手段
: 所以不能因為旁邊只能犧牲一個人就犧牲他
: 這個是道德主義
: 即使世界毀滅 正義也必須聲張
就是
如果你認同 己所不欲勿施於人
你就會認同 人只能是目的 不能是手段
否則你就是雙標
假設你今天給一個學生0分 因為他抄襲
這個時候你認同的道德法則 就是 禁止抄襲
但是你卻在你的論文中 惡意把他人的創造佔為己有
你實際上破壞了你自己立下的禁止抄襲 的道德法則
你成為了禁止抄襲這個法則的例外
因為你雙標了
你寬以律己 嚴以待人 你成為了例外 你是不一致的
同樣的
如果你不想要其他人把你當作工具
只是為了他自己的目的 用完就把你丟
如果你認同
那你得道德法則就是不要把人當成工具
但是你又做出一樣的事
把別人當成工具利用
那你實際上就是 規則的例外
意思就是 除了我以外 大家都要遵守這個規則
我可以物化別人 但別人不能物化我
這就是不一致了 你成為了例外
你雙標了
你可能會說
那如果他的道德法則是 雙標呢
如果他的道德法則一直以來都是 我可以 其他人不行
這樣不就沒有雙標了嗎
但是你所立的道德法則 是要成為普遍法則的
就是所有人按照你這個法則做會怎樣
比如說你今天立約後又隨便毀約
你的道德法則就是 我可以隨意毀約
那如果所有人都隨便毀約 那承諾就沒有意義了
換句話說就是
你能夠在那邊毀約 正是因為其他人遵守約定
如果沒有其他人的遵守約定 那你根本沒辦法毀約
如果沒人遵守約定 你虛假的承諾就毫無意義
因為大家都跟你一樣
你虛假承諾有意義的前提 正是其他人不遵守你的道德法則
好
這個就是康德的道德哲學
那電車難題 實際上根本沒辦法挑戰康德
我這麼說吧
死一個人還是死五個人的電車難題
實際上不是問題
因為你扳扳手就能救五個人
那當然要扳
你說 那這樣不就是犧牲一個人嗎
那不就是把那個人當成是手段了嗎
這實際上搞錯了康德的意思
因為那個人存不存在根本就不重要
他在那個軌道上 我們必須要扳
他不在那個軌道上 我們也必須要扳
這代表甚麼 這代表那個人在不在其實無關緊要
我們實際上沒有把它當成手段
因為他無關緊要
也就是說 我們今天要救5個人 並不必要會犧牲其他人
他的在場與不在場 根本就無關緊要
那怎麼樣才是當成手段
就是在天橋推一個胖子下去 卡住電車讓電車停止
死一個胖子救五個人
這實際上就是把胖子當成手段
也就是說 救五個人必須以胖子的犧牲為必要手段
如果沒有胖子的死 就沒有人能夠活
這就像一個健康的人走進急診室
能不能把他的器官全部拆下來 給躺在急診室裡面的五個病患用
這樣死一個人 救活五個人
同樣也是不行
因為那個人的死是其他人活的必要條件
無法想像它不存在
而第一個經典的電車難題就沒有這個問題
他的犧牲並不是救那五個人的必要條件
他的在場是無關緊要的
可以這麼說 我們根本沒打算利用他
根本就沒打算把他當工具
只是他剛好在那邊 所以死了而已
我只是推了個把手 預知到你會死而已
根本沒有利用你
對ㄚ
所以一般的電車難題 對康德根本毫無威脅
康德真正無法解釋的
是環形電車難題
什麼是環形電車難題 就是電車難題的改版
如果你不扳把手 那六個人全死
你扳了 只會死一個人
康德：你是不是有毛病？
因為其他五個人活下來的必要條件
就是把那一個人當成手段
所以在這個情況 康德完全沒辦法處理
康德的道德哲學直接當機了
你說不推吧 那全死 你說推吧 那又利用了
靠腰
其實真的要說的話 康德還是沒有當機
因為康德的道德法則就是 不能利用人
不考慮任何後果 不考慮目的
單純的就是不能利用人 不管會發生什麼事
所以按照康德 他是不會推的
因為他的道德哲學是不考慮結果的
但是你不推全死 一般人沒辦法接受
康德的理論確實一致
但理論一致的結果 卻讓大家不能接受
對ㄚ