※ 引述《Victoryking (蓮蓮♥)》之銘言：
: ※ 引述《jensheng09 (真神九號)》之銘言
: : 變形記蠻有意思的
: : 特別是作者寫完以後還跟情人寫信說要慶祝一下 慶祝主角與家人和解了
: : 直覺聯想到長照 主角格里高爾就是失智老人
: : 一家的生計與心靈生活被他拖垮 但是他還是一心愛著他們
: : 最後他犧牲自己成全家人 很美
: : 剛讀完會同情主角的際遇 為他難過
: : 但現在會覺得他展現了一種偉大
: : 無論外在如何 內在依然保持著理想
: 我剛剛花了點時間重看一遍變形記
: 因為中間劇情有點忘了
: 文章有點長
: 差不多6000字
: 簡單講劇情就是
: 有一個男的 叫做格里高爾
: 格里高爾為了養活他的家庭 在一家公司上班
: 可是格里高爾其實並不想上班
: 上班只是為了賺錢養家
: 在某天早上 格里高爾起床要去上班的時候
: 格里高爾發現自己變成了一隻大甲蟲
: https://i.imgur.com/fAjQ7ap.jpg
: 變成大甲蟲之後 格里高爾漸漸習慣自己的身體
: 並且努力的走去打開房間的門
: 因為他已經遲到了 所以格里高爾公司的上級跑來他家
: 跑來他家催他去上班
: 他的上級剛好就見到變成大甲蟲的格里高爾
: 就直接被嚇跑了
: 格里高爾的家人也嚇死了
: 好在他的家人還是適應了格里高爾這副模樣
: 開始跟格裡高爾共同生活
: 格里高爾從此就不再去上班 而是家裡人出門工作養他
: 本來是他養人 變成別人養他
: 一開始他們還覺得格里高爾可能會變回來
: 但是他們逐漸發現格里高爾已經不會變回去了
: 這個時候格里高爾的妹妹開始崩潰了
: 妹妹說 格里高爾會保護家人 而不是增加家人的負擔
: 如果你是格里高爾 你應該會主動離開
: 如果你不主動離開 代表你根本不是格里高爾
: 因為格里高爾會保護家人
: 最後妹妹說 我們必須把這隻大甲蟲給趕出去
: 格里高爾聽到這些話之後回到了房間
: 當天晚上在房間死去
: 隔天就被家人給掃了出去
: 大家都鬆了一口氣
: 我第一個想到的不是長照的問題
: 我第一個想到的是 生存意義的問題
: 格里高爾的生存意義是什麼
: 在公司上班賺錢 做著自己不喜歡的事 身份是社畜
: 在家庭花錢養家 身份是可靠的家庭支柱
: 他對這個社會的意義 就是社畜跟家庭支柱
: 那對格里高爾自己呢
: 如果格里高爾喪失了社畜身分 也喪失了家庭支柱身份
: 那麼他還剩下什麼
: 卡夫卡就把它描述成一個大甲蟲
: 讓他同時喪失了這兩個身份
: 讓他在這個社會上變得毫無價值
: 那格里高爾剩下什麼
: 似乎什麼都不剩了
: 一旦你對社會是毫無價值的
: 那你就什麼都不剩了
: 當你沒有利用價值的時候
: 你就什麼都不剩
: 你甚至連人都不是
: 那代表你之所以為人
: 就是因為你有利用價值
: 那一個人的價值到底是由何而來呢
: 是自己給予的 還是他人給予的
: 如果他人不給予你價值 那你是不是就沒有價值了
: 薩特回應了這個問題
: 當我們分析我們能夠看到的那些東西時
: 我們會發現有兩種不同的存在模式
: 第一種是自在的存在
: 自在代表著對象是自我同一的
: 就像是一個桌子 桌子就是桌子 是一個自在的存在
: 第二種是自為的存在
: 自為表示了這個存在具有自我意識
: 這個存在不是被外部所決定的 而是自由的
: 而這個自為的存在是什麼
: 就是人
: 為什麼人（自為的存在）與物（自在的存在） 是不一樣的呢？
: 因為人並沒有靜態的同一性
: 我們永遠都是一個持續的自我設計的存在
: 是一個未完成的 正在進行的 永遠不會結束的設計
: 我們是被我們自己的選擇不斷的被創造出來
: 每一次的選擇都改變了我們自己
: 所以人永遠沒有那種物的靜態同一性
: 因為桌子就是桌子 桌子不會選擇 桌子不會塑造自己
: 因為桌子是人造物 是被人類賦予使用目的的
: 桌子是靜態的 並且永遠是同一的
: 而人並不是被創造物 人就是人 人不會是靜態同一的
: 而是一種動態的並且不斷的在改變自身
: 人是先存在的 並且再不斷的選擇中塑造自己
: 永遠都是未完成的自我設計 永遠都在改變
: 一張桌子（自在之物）
: 他就僅僅是在那裡 沒有裂縫 沒有可能性 沒有缺失 也沒有否定
: 但是一個人（自為的存在）
: 他的意識會把虛無引進這個世界 創造出一個裂縫
: 舉個例就是
: 當你今天去上班 發現同事A不在那
: 在這一個觀察中 意識引入了虛無
: 你的意識把一個否定 引入到了一個辦公室（自在之物）中
: 你會說出一句話 同事A不在辦公室
: 本來辦公室（自在之物）自身並沒有缺失
: 因為辦公室就是一個自在之物
: 他保持著他的靜態同一性
: 你卻讓他造成了一個缺失
: 因為你的意識把缺失加在了辦公室之上
: 撕開了一個裂縫
: 意識看著他周圍 看到的不只是周圍那些東西
: 而是這個周圍有什麼 這個周圍缺了什麼 或者看到了可能性
: 但是周圍事物（自在之物）本身並沒有這個特性
: 他們就是存在在那邊 並沒有缺失與不足
: 因為自在之物就是自在之物 他就僅僅只是在那邊
: 是人類賦予了這些自在之物缺失與可能性
: 世界僅僅就是在那邊 而人賦予了他意義
: 所以薩特說 存在先於本質
: 要了解這個就要先了解 什麼是本質先於存在
: 可以想像一個情境
: 就是現在這裡是一個平地
: 但是已經有一個建築師在這個平地上畫了一個建築藍圖
: 在這個建築物存在之前 他的本質就已經先有了
: 或是一個雕刻家看著一塊大理石
: 在想著要把大理石雕成怎麼樣
: 在大理石變成那樣之前 已經先存在在雕刻家腦中
: 所以這些人造物 是本質先於存在
: 我們可以問 他是什麼？ 他所為的目的是什麼？
: 這個問法只能對著受造物說
: 因為受造物服務著某個目的
: 物就是物 他保持著靜態的同一性
: 因為它的本質 就是造物主（人）所賦予的
: 人賦予了某個受造物目的 所以是本質先於存在
: 因為薩特認為人類不是被創造的物
: 人類不是神造的 不是女媧捏的
: 人不是上帝按照一個藍圖捏出來
: 人類不是為了去實現什麼目的的被造物
: 因為根本不存在造物主
: 人首先存在 遭遇他自己 出現於世界 然後才定義他自己
: 不存在人類本性 因為人類不是被上帝創造的
: 人類是自我創造的
: 人類是存在先於本質的
: 實際上 人類就是無目的的
: 所以人類是在不斷的選擇中創造自己
: 並且永遠不會結束 永遠都在進行中 都在創造著自己
: 而不是被一個上帝這種幻想出來的東西創造的
: 人類是自我創造的 不存在施加在人類的一個藍圖
: 甚至是為了什麼的目的
: 正是因為虛無 人類才擁有自由
: 所有人類面對相同的挑戰 相同的問題 相同的限制
: 每個人都以他自己獨特的方式回應這些挑戰
: 面對這些挑戰的選擇中 人不斷的塑造自己
: 這不是被決定的 而是自由的 人類自由的選擇
: 這就是為什麼薩特說 傳統的爭論都是錯的
: 傳統的爭論都是在爭論 人類有沒有自由
: 薩特表示這個問題完全問錯了
: 不是人有沒有自由
: 而是人就是自由本身
: 因為我們存在的每一個時刻 都在不斷的創造自己
: 人就是自由本身
: 人是被判為自由的
: 我們不能夠逃避我們的自由 儘管他是一個無法承受的負擔
: 如同陀斯妥耶夫斯基所說
: 「如果上帝不存在，一切都是被允許的」
: 上帝死了 一切的價值體系都崩塌了
: 整個世界回歸到無意義上 是虛無的
: 正是因為這個虛無 人類才擁有了自由
: 因為再也沒有什麼能夠限制著人類
: 上帝死了 人類重獲自由
: 不再讓上帝決定我們存在的意義
: 而是我們自己決定自己存在的意義
: 單純的物理事實是不存在意義的
: 因為他的意義是人類賦予的
: 一個物理事實就只是一個物理事實
: 沒有上帝代替我們賦予意義 一切意義由人類賦予
: 人類是自由的
: 上帝死了 世界是虛無的 因此一切都是被允許的
: 唯一有的就是人類面對挑戰後自我的選擇
: 在這些選擇中 人類不斷的塑造自己
: 並且這個過程是永遠不會停止的
: 所以存在先於本質
: 首先我們存在 而我們在選擇的過程中不斷自我創造
: 但不代表人類真的是一種完全的自由
: 因為人類仍然被物理規律限制
: 你沒辦法原地跳100公尺高 這是自然限制的
: 這是人類生存不可逃避的特徵
: 薩特把這個成為人類的現實性
: 但是這些現實性本身是沒有意義的
: 人類沒辦法永生 可能有人會說 這是人類的限制
: 沒錯 這是人類的限制
: 但是這句話並沒有表達任何的意義
: 只是表達人類沒辦法永生 這個物理現實
: 就像水往低處流一樣
: 但是當你賦予永生一個意義 你認為永生是好的
: 人類沒辦法永生很可惜 那你就賦予了永生意義
: 否則這個並不會有任何意義
: 正是當你在事實後面評價
: 這個事實才有了一個意義
: 不然這些東西本身是沒有任何意義的
: 他就只是一個物理規律
: 或是說 很多河流都注入海裡
: 他就只是一個物理現實
: 但你賦予他一個 大海廣納百川 這個意義
: 這才有了意義
: 否則這個就只是一個事實 而沒有意義
: 再舉個例就是
: 我身為一個台灣人 這是我的一個現實性
: 但是這個陳述 就只是一個陳述而已
: 本身並沒有任何的意義
: 可是當你問出
: 我作為一個台灣人 這對我來說代表著什麼
: 我該把台灣人這個身份視為是自豪的嗎
: 我應該放棄我的國籍嗎
: 我應該當一個叛國者嗎
: 實際上這些標籤本身並無意義
: 但在後面這些問題中 你賦予了這些標籤意義
: 正是因為意義是人為賦予的 而不在於事物本身
: 為什麼中國人這個標籤很臭
: 並不是這個標籤本身是臭的
: 標籤本身是無意義的
: 因為意義本身是人賦予的
: 在性別上也是一樣的
: 我作為一個生理上的男人 或是生理上的女人
: 我可能有一些生理上的不同
: 但是這些結構並沒有告訴我們太多東西
: 你要做一個怎麼樣的人 是你自己決定的
: 男人不必然喜歡陽剛的東西
: 但是在我們決定這些生理上的性別有什麼意義時
: 我們擁有了巨大的自由
: 我們給予了生理男性一種很強大的社會男性價值
: 給予了一個生理女性一種很強大的社會女性價值
: 要求女性要守婦道 守貞節 女子無才便是德
: 這些東西難道是你的陽具告訴你的嗎
: 你的那根陽具 告訴你女子無才便是德嗎？
: 這些價值正是人類賦予的
: 所以薩特有一個人類存在的悖論
: 薩特說 人存在的一個特徵就是
: 「我是我所不是，我不是我所是」
: 我是我所不是 意味著人類的自由 未來 與可能性
: 也就是說 我們為之奮鬥但尚未實現的東西 塑造了我們當下的生活
: 我們當下的生活是以這個目標為導向
: 舉個例就是
: 我想要考到台大 所以我努力看書
: 我是（我正試圖考到台大）我所不是（台大學生）
: 這揭示了人類總是為了未來奮鬥
: 永遠都是以一個未來的目標（現在還不是） 決定我現在要做甚麼
: 而在這一連串的過程中 我是自我創造的
: 我並不是在出生之前 就已經有一個本質（台大學生）
: 而是我首先存在 我選擇我想要當台大學生 我努力看書考進台大
: 台大學生這個標籤並不是我的本質 而是我的選擇
: 所以存在先於本質
: 這就是為什麼薩特說
: 作為一個自為的存在 就總是要奮鬥 總是在路上 永遠都在進行中
: 我們進行中的計畫 那些我們尋求超越我們所是（目前狀態）的行動
: 這些行動不斷定義著我們
: 我們進行中的計畫（考台大）
: 我們尋求超越我們所是（現在不是台大）
: 就是這個為了考上台大付諸的行動 不斷這定義我們
: 如果你考到了台大 你現在是台大學生
: 你現在的所是（台大生） 與之前的所是（考生）
: 已經改變了
: 你的所是是不斷在進行中 不斷在朝向未來改變的
: 人類是不斷自我創造的
: 因為存在先於本質
: 你在一系列選擇中不斷的定義你的本質
: 但這個本質卻又不斷的在改變 因為你是不斷自我創造的
: 「我是我所不是，我不是我所是」
: 後面那句 我不是我所是 又是什麼意思
: 就是說 我們扮演的角色是不能完全定義我們的
: 舉個例就是 人類常常會有角色扮演
: 在外面是員工 在家裡是父親 在學校是學生
: 但是這些標籤 永遠都沒辦法定義你
: 這些標籤並不是你本質的一部分
: 而是某種你一直去“是”或者選擇不去“是”的東西
: “一張桌子”與“是一張桌子” 這是桌子沒辦法選擇的
: 因為桌子是人造的 這張桌子就是桌子
: 桌子這個自為之物是靜態同一的
: 但人並不是
: 我可以選擇做一個教授 選擇做一個父親
: 這些都是我的選擇 而不是我的本質
: 而桌子沒辦法自己選擇要不要做一個桌子
: 因為桌子不是自由的 桌子是被人類創造的
: 桌子上本質先於存在的
: 但人類是存在先於本質的
: 可能有人會說 父親是一個無法改變的事實
: 我有一個小孩 那我在生物學上就是某個人的父親
: 但是這一個生物學事實 其實完全不代表任何意義
: 我今天跟一個女的 生了一個小孩
: 我仍然可以把小孩丟在路上 關我什麼事
: 你有我的一半基因 這只是一個生物上的事實
: 這個事實並不提供任何的意義
: 因為這個意義就是人類賦予的
: 人類賦予自己的小孩 意義
: 我作為一個父親 我要負擔什麼義務 我要養育 教育
: 這些都是人類賦予的
: 而不是作為一個生物上的事實賦予的
: 因為你完全可以不要賦予
: 就像把垃圾從橋上丟進河流裡面
: 你也可以把你的女兒丟進河流裡面
: 因為生物上的事實 你是他在生物上的父親
: 並不會給予你任何意義 因為意義是由你賦予的 是人賦予的
: 「他是我的女兒，我應該要照顧他」
: 一個自然界的事實只會告訴你 他是你的女兒
: 而後面那段 我應該要照顧他 是人類賦予的
: 自然界的事實是不告訴你意義的
: 他是我的女兒 那又怎麼樣呢？
: 上帝死了 一切都是被允許的
: 要怎麼做 取決於你怎麼賦予意義
: 不是事物本身有意義 而是你作為一個人賦予了事物意義
: 「我是我所不是，我不是我所是」
: 我是（某個人試圖是）我所不是（他現在還不是）
: 某個人試圖達到一個他現在還不是的狀態
: 我不是我所是（我接受的標籤）
: 標籤是我自由選擇的 而不是我的本質
: 所以薩特發出了一個警告
: 就是永遠不要落入自己給自己貼標籤的陷阱
: 因為這個行為試圖在否定我們的自由
: 舉個例就是
: “我是垃圾喔” “我是廢物” “因為我就是這樣的”
: “我這輩子就這樣老” “我無法改變” “因為這就是我的本質…“
: 薩特警告人類永遠不要掉入這個陷阱
: 因為標籤成為我們的身份
: 只是因為我們想讓他成為我們的身份
: 而不是因為我們本質就是這樣的
: 我是垃圾喔 這個標籤是我們自己選擇的
: 而不是我本質上是垃圾
: 我的本質是我自己創造的
: 存在先於本質 而不是本質先於存在
: 因為我隨時可以拿掉這個標籤
: 我隨時都可以改變
: 這個標籤是我們讓他成為的
: 而不是原本就是這樣的
: 既然是我們讓他成為的
: 那我們當然可以讓他不要成為我的標籤
: 就像一個小孩在小時候偷了東西
: 被抓去警察局
: 警察跟他說 你就是一個小偷
: 這個小孩接受了這個標籤
: 並且真的認為自己就是一個小偷
: 於是長大後就去當了一個小偷
: 反正 我本來就是個小偷嘛 從小就開始偷東西
: 小偷就是我的本質 我這個人就是小偷
: 這種觀念實際上就落入了薩特警告的陷阱
: 你是一個怎麼樣的人是你自己決定的
: 你的標籤是你自己成為的 不要怪罪什麼我的本質
: 一切都是你選擇的 因為你是自由的
: 你不是什麼小偷 你就是一個人
: 你要當什麼人是你自己決定的
: 而不是標籤決定的
: 要成為怎麼樣的所是 是你自己決定的
: 因為存在先於本質
: 是你在一次一次的選擇中自我塑造的
: 這種陷阱也被薩特稱為“壞信仰”
: 因為這樣做實際上就是否定了我們的自由
: 把我們自己當成是一個無可避免的 被決定的
: 但其實你完全可以自行選擇
: 「把我們自己同一於過去的選擇，同時閉鎖了未來的可能性」
: 但是薩特說 這樣的情況是很容易出現的
: 因為人總會感覺我們需要做一個自在之物
: 就如同桌子一樣
: 是一個被定義的 具有一個標籤身份的存在
: 因為這個標籤 會讓我們感受到安穩
: 桌子就是桌子 我就是父親 我就是學生
: 我在這個標籤上找到了我的安穩
: 這樣讓我不會活在一個浮動的東西上
: 薩特引了海德格爾的概念
: 為什麼我們會有這個感覺呢
: 這正是因為自由帶來的
: 我們獲得了自由 看起來非常的好
: 但是自由同時也帶來了責任的重擔與焦慮
: 也帶來了煩惱與絕望
: 這些都是自由的副作用
: 正因為我們是自由的 我們才需要承擔這些責任
: 人是自由本身 但卻往往朝著與自身相反的路上前行
: 人是自由 但卻放棄了自由 尋求安穩
: 因為自由的負擔過於沉重
: 人是自由本身 卻拋棄了自由
: 這是最諷刺的
: 所以薩特說
: 一切都取決於我們 因為除了我們創造的意義之外 已無其他意義
: 曾經有一個年輕人來詢問薩特
: 他問薩特 我應該該做一個怎樣的人
: 薩特回答：「你是自由的，所以你自己選擇吧！」「發明吧！」
: 我們為我們過去和現在的意義承擔責任
: 並且自覺的選擇我們的未來
: 我是誰 由我自己決定
: 只有這樣 我們才獲得了本真性
: 人類是自我創造的 未來是尚未被決定的
: 我們面對的是真正的可能性
: 我們是自由的 我們可以選擇 我們在控制
: “我們正在作為一個人”
: 無論是自然 上帝 還是社會
: 都沒有最終的決定權
: 這些東西都只能給你參考
: 而真正做決定的是你
: 每一個人都親自撰寫著他們自己自傳的下一章
: 一本不斷由自己親手寫作的自傳
: 直到死亡才會停止
: 所以薩特的看法很簡單
: 如果你變成了大甲蟲
: 你有沒有意義 取決於你自己
: 因為你的價值是你自己所賦予的
: 要怎麼過生活 由你自己來決定 也只能由你自己來決定
: 要成為什麼 要接受什麼標籤 都是你自己決定的
: 就算對社會沒有貢獻 社會覺得你沒價值
: 而你也覺得我真的沒價值
: 但這仍然是你在賦予你價值
: 因為這些事實本來就毫無意義
: 意義是你賦予的
: 換句話說
: 其他人說 你對社會沒貢獻就是沒意義
: 你聽了之後覺得 唉我真的是廢物
: 那你不就是把這句話 賦予了意義嗎？
: 否則一個人說你對社會沒貢獻
: 這句話根本沒有任何意義
: 因為意義是你賦予的
: 你賦予了自己一個這樣的意義“對社會有貢獻=有意義”
: 正是你接受了這個意義標準 所以你才覺得你是無意義的
: 正是因為你賦予了意義
: 實際上賦予意義的仍然是你自己
: 因為你正在不斷的創造自己
: 所以這個無意義根本就是你自己賦予的
: 這個標籤就是你自己想要變成的
: 而不是原本就是這樣的
: 你隨時都能改變
: 只是你放棄了改變
: 你接受了被標籤化
: 你放棄了自由 否定了自由
: 因為你不想要負擔自由帶來的責任
: 你是自由本身 你卻在逃避著自由
: 最可悲的根本不是社會認為你沒意義
: 而是你明明作為自由本身 卻拋棄了自由
: 這才是最可悲的
: 一個可悲的懦夫
: 一個可悲的逃避者
:
太苦了
我只把他當成工具人悲歌
當惹蟲蟲還要在乎工作 上司與家人的關係
最後放棄了那些東西
只想作為蟲子蠕動
然後就死掉了