※ 引述《rainjuly (拜託你了)》之銘言：
: 在歷史中強者的自戀被視為高貴的特質
: 弱者的自我否定則被視為低賤的特質
: 直到嫉妒強者的弱者發動奴隸造反
: 形成了今天的人類社會
: 在這場造反之後
: 自戀這個高貴的特質被弱者視為惡
: 自我否定則被弱者視為善
: 社會不再追求孕育強大勇敢且自戀的人
: 而是把平庸懦弱且自我否定的弱者視為善人加以表揚
: 這個社會鼓勵大家成為自我否定的弱者
: 而自戀的強者則被定義成生病
: 實際上病的是這個社會
我怎麼覺得這邊自相矛盾
如果一個人因為忌妒他人而造反
推翻了舊有的社會 重新定義之
那他不就是你口中的強者了嗎
弱者如果有推翻強者的能力
那他打從一開始就不能稱為弱者
只是還沒展現強者的部分而已
至於表揚弱者 壓抑強者的文化
不就只是很基本的強者鞏固地位的方式嗎
這點道理像我這種小學畢業程度的人都能理解吧
為啥你總是可以說出這麼多似是而非的話ㄚ
廢話連篇

乖喇我是覺得表揚弱者這種東西看不出來有風行Y事實上至少台灣還是比較吹捧強者的

我也看不出來 我只是想反駁他 講話真的很雲而且自戀這回事 你只要夠強 誰理你自戀

心理學家就是想定義心理狀態阿 不然要研究什麼

我是可以稍微幫忙辯解一下這邊文字上的強者 跟你平常用語中的強者不大一樣

他說的弱者造反 這邊指的是社會地位吧可是強者的自戀 這裡的強弱我認為是指個人能力

某種程度上是個人能力 畢竟這是十九世紀任何學說都試著從優生學或演化論靠近

後面把弱者視為善人表揚 看起來又是指社交能力我覺得他整篇的強者弱者都是在蝦湊一通

我先這樣說好了 他與其說是硬湊 不如說是照抄這是尼采阿 道德系譜學裡面的內容尼采的強者在不同文本中總是有著稍微歧異的涵義

尼采我不懂 他的東西是可以套在心理狀態的嗎

這邊基本上是在講 有創造力的 對生命肯定的他認為可以 那其他人認不認為可以 我認為這是自由解讀畢竟他自詡為第一位心理學家 而佛洛伊德 榮格 阿德勒這些人也認為他們從尼采這邊得到很多(儘管有不同意的部分 也不少)

那我不同意 少爺您可以幫我動用資源出版我的觀點並幫我成立龍窗學派嗎

我自己的想法 不同意總得先深刻的理解這東西 說出的我不同意才有份量 而從我眼中來看 至少你還不夠理解尼采的強者 弱者 並不絕對的跟在社會上有權力者有關用(對生命的)主動者跟反動者可能會有比較接近的定義

你說的對 但我還是想說我認為能推翻別人的就是強者 我不管他是不是又被推翻

這就是單純說不到點上不是嗎 他跟你定義完全不同那得出的結論 不就是很可能會不同嗎

我是針對我引用的第三句阿 弱者發動造反如果今天他是一個弱者 那他就不會造反

所以才說定義不在一個點上 尼采認為造反就是弱者

原來是這樣

或是說奴隸會做的事 因為他是反動的 充滿怨恨心理的

但我想的倒不是反動 而是當定義規則的人我造反的目的不是為了反對他 而是想當老大換個說法就是 我想不想被支配 甘於被支配=弱者不甘 想支配人=強者心態

那你說的這個就不完全符合尼采定義的弱者當然他的強弱者很大程度在於肯定或否定生命

既然如此 那我也不覺得尼采可以解釋自戀人格了