※ 引述 《KumaKumaKu (熊)》 之銘言：
: 標題: 法務部忠告大法官們：勿廢除死刑！ 恐引發社會
: 時間: Sat Apr 20 22:43:00 2024
:
:
: 周刊王CTWANT |項程鎮
: 2024年4月17日 週三 下午1:53
:
: [周刊王CTWANT] 憲法法庭2024年4月23日將進行死刑大辯論、決定死刑存廢，司法界盛傳
以
: 司法院長、兼任大法庭審判長許宗力為首的大法官們，可能趁機廢除死刑，引起全台灣8
成
: 以上、反對廢除死刑民眾大恐慌。法務部對此與最高檢察署組成因應小組，呼籲憲法法庭
勿
: 引發國內社會對立及衝突，並強調民意超過8成反對廢除死刑，應由立法機關形成共識，
而
: 非透過司法判決逕行決定，憲法法庭驟然宣告死刑制度違憲，將侵越立法權、逾越權力分
立
: 界線。
:
: 法務部指出，死刑議題在我國具有高度爭議性，在社會尚未有共識情形下，驟然宣告死刑
制
: 度違憲，可能引發國內社會對立及衝突，更侵越立法權決定，逾越權力分立界線，憲法法
庭
: 應將解釋後果評估納入考量，不應透過憲法判決主導刑事政策之形成，避免引發憲法機關
間
: 衝突及國內社會動盪。
:
: 目前全球尚有許多具影響力的國家，如美國、日本等國未廢除死刑，法務部冀望憲法法庭
應
: 審酌我國歷史背景文化與歐盟國家迥然不同，不應將歐洲廢除死刑經驗直接移植至國內。
憲
: 法法庭歷次解釋認定死刑制度為維護國家安全、社會秩序及增進公共利益所必要，因目前
憲
: 政秩序、社會法價值未有改變，憲法法庭應維持以往一貫死刑合憲見解，以兼顧人權保障
及
: 社會正義。
:
: 法務部強調，死刑是重大爭議問題，應由代表民意之立法機關形成共識，而非透過司法判
決
: 逕行決定目前大多數國家是透過立法或修憲程序廢除死刑，經由憲法法庭直接宣告死刑違
憲
: 極為少數，而這些國家解釋死刑違憲也具共通背景，即立法、行政機關間有一致共識或至
少
: 無對立立場，如匈牙利、立陶宛、南非等釋憲前後，立法、行政機關對於廢除死刑已有相
當
: 程度共識，反觀我國立法、行政機關尚未形成共識，民意有超過八成反對廢除死刑，不應
透
: 過違憲審查方式廢除死刑。
:
: 法務部研究指出，死刑制度在司法院釋字第194號、第263號、第476號等歷次憲法解釋，
大
: 法官已數次宣告合憲，死刑制度已長期為我國憲政秩序所肯認，有鑑於目前憲政秩序、社
會
: 法價值未有改變，多數民意仍反對廢除死刑，時空環境並無變遷，憲法法庭應維持向來死
刑
: 合憲之見解。
:
: 法務部認為，生命權固為憲法保障之基本權利，但並非不得以法律干預之，就生命權的干
預
: ，一般認為憲法第23條之「限制」包括「剝奪」在內，而依法律允許剝奪生命之情況，並
不
: 當然違反人性尊嚴。死刑制度屬於最後不得已之手段，亦非以殘忍、不合人道的方式執行
，
: 並非酷刑。
:
:
:
: 不廢也不殺
: 不然殺幾個來看看ㄚ幹==
:
: