※ 引述《lturtsamuel (謹言慎行 拼relocate)》之銘言
: ※ 引述《redDest (紅油)》之銘言：
: : ※ 引述 《DarkHolbach (Champagne Supernova)》 之銘言：
: : : 上野千鶴子，日本女權學者，寫過<<厭女>>一書，對女權稍微有了解就知道這本書被
: 女
: : 拿
: : : 來當聖經的，常常提到這本書。（另外一本女權
: 我覺得厭女那本更蠢==
: 如果性別打結是通識
上野千鶴子一直以來被詬病的就是
他的拿來主義 還有 幾乎不懂哲學
他其實沒有一套貫通的方法或是體系
他就是每個問題 都找不同理論來用
然後這些不同理論之間 根本都是矛盾的
而且很多理論他自己都沒搞懂 誤讀很多
但是他的讀者水平大多也不會發現就是了
就算你只是拿來主義好了 也不至於那麼糟糕
至少還說得通
他的寫法是一種 分開的寫法
厭女是暢銷書寫法 簡單來講就是寫給圈外的人看的
另一種寫法就是偏學術寫法
簡單來講就是相對有深度的東西 大多數女權看不懂
可是他的暢銷書寫法 實在是論證糟糕
基本上都被說是知乎女權觀
實際上也是真的還蠻糟糕不知道在寫什麼
但是書評的評分還蠻高的 可以算是好評居多 其實還蠻好笑的
不過我看過他很多影片
他認真討論的時候沒有那麼低智商
至少直播對線可以完爆田園女權跟自助餐
然後他的學術寫法理論很淺雜又有點過時
法國至少都在20世紀末法國女權三面大旗的版本之後了
克里斯蒂娃 伊瑞葛萊 西蘇
雖然他們都表示自己不是女權主義者
因為女性主義的主流其實沒有跟哲學接上
比較走向社會學 然後自己玩自己的
重新走一遍哲學已經走過的老路
結果就是裡面講的很多東西 不管是本質主義 性別二元對立
這些在哲學很大程度上被粉碎的東西
還被女權玩的不亦樂乎
哲學至少已經是後結構主義 後現代主義
或是最少最少是 後康德之後的版本了
但女權的思想水平大多數其實都還在前康德時代
實際上都還蠻落後時代的
還不如兩百多年前的康德
像是上野的理論大致上就還在20世紀初的版本
可是他本人對哲學一竅不通
他引的理論我都懷疑他自己到底有沒有真的懂
文化評論圈其實有一種莫名很喜歡引用弗洛伊德的傳統
特別是日本圈子 就是很常會出現這號人物
但是都21世紀了誰還引用弗洛伊德
要引用至少也引用拉康吧 專業一點 版本更新了
但是上野他對拉康不能說是掌握深入吧 至少也可以說是一竅不通
實際上應該只能算是文化評論者
你說掛著社會學 但實際上也沒有太多實證研究
那你坐在書房裡面悶頭寫 不走實證路線
至少也要學會一堆悶頭王哲學家的思想或理論吧
雖然也不知道那些悶頭王說的對不對
但這個其實也不是很重要
至少他們在那邊推論來論證去
講的好像還真有這麼一回事 那就就功德圓滿了
實際上更多在自然科學範圍外的東西 很多根本連哲學的嚴謹度都沒有
法學也是 社會學也是 政治學也是 其實都還蠻不嚴謹的
很多地方都太理所當然 直接就劃上等號了
在哲學上會被打上一堆問號的地方 都直接不加討論被拿來用
然後變成很大程度上被哲學屌打漏洞百出的理論
不過學術上至少還有 常人的論證思辨能力
但如果舉極端的話 非學術的 其實看iwin就知道了
論證上有嚴重缺陷的東西都能夠變成法律
其實也是還蠻隨便的 這種東西都能變成法律耶
而且違反了還要抓人去關耶
這樣都行喔
要這樣搞希特勒都能有理有據了
上野就比較尷尬
沒有太多實證 理論也不太行
就只能對線層次更低的田園女權跟他們大鬥法
可是他的理論其實 已經比大部分女權還要好
因為大部分女權根本就不學無術
所以其實上野千鶴子算是比較 進步了耶
至少彩禮這件事 就完爆一堆祖國假女權
太苦了==