推 medama: 哪來的散組地震帶 05/02 11:23
→ medama: 全世界每個核電廠都是拼裝車 只有車諾比不是 05/02 11:23
→ medama: 地震帶全台灣都有 核電廠選址已經最安全了 05/02 11:24
→ DarkHolbach: 你這立論不行啊，還是反核那套 05/02 11:24
→ DarkHolbach: 什麼叫有爭議？反核出來吵就叫有爭議？ 05/02 11:25
→ Rushia: 你這很明顯是被反核洗腦到出現地震帶是個問題 05/02 11:30
→ Rushia: 反核一直洗錯誤資訊洗到你都搞不清楚狀況了 對啊 05/02 11:31
不要激動好不好==
我說的是"爭議存在"
從來就沒說對錯
選址有問題就讓覺得有問題的去選
把"爭議解決"
沒有在跟你爭什麼地震帶實質影響怎樣的
真的很缺核電的話
從頭到尾都不該有那種爭一口氣的發言
核四的問題就是雙方互相爭一口氣
我一定是對的
你一定是錯的
我的論點都沒問題為什麼要退讓(雙方都如此覺得)
你就是被對方洗腦了(雙方都如此覺得)
我的論點根本就沒錯 錯的是對方(雙方都如此覺得)
一直卡在這邊
3024都不會有核五

哪來的散組地震帶全世界每個核電廠都是拼裝車 只有車諾比不是地震帶全台灣都有 核電廠選址已經最安全了

你這立論不行啊，還是反核那套什麼叫有爭議？反核出來吵就叫有爭議？

你這很明顯是被反核洗腦到出現地震帶是個問題反核一直洗錯誤資訊洗到你都搞不清楚狀況了 對啊到底在供殺小 你馬來人？

你放心 你這是第二代的技術 現在第四代核電站不會爐心熔毀了

你先想想如果有人跟你說"地球是球形有爭議，應該是平面的"你怎麼看科學可驗證的問題沒有甚麼爭議好說的，不是有人不信科學只信上帝，地球不是宇宙中心就有爭議啊

我在說的是解決問題 你在說的是一定要分個對錯 對ㄚ

解決問題的話，我還真不知道要怎麼解決，拿資料找專家來說明都不信了，你覺得要怎麼解決這些爭議？

我不是說了兩篇嗎 給對方解決阿地圓地平說戰爭難道最後是地圓說把地平說的人殺光嗎

對方擺爛啊，反核方又沒要蓋核電廠幹嘛解決？

好了拉假中立飯盒仔 所以要蓋在哪

那就闡述核電的必要性阿

你說缺電、停電，也是有一批人覺得缺電沒關係、為了民主停電又如何，怎麼說服？擁核方拿出來的證據跟資料都吵這麼久了那還不如廷廷講得，去說服跟ㄌㄨㄚㄘㄨㄚˋ擁核，反核方馬上就會變擁核了

那不就是現況結論告訴你 以民主角度來說 缺電停電不構成啟用核電的必要性嗎也行阿所以你搞懂了嗎 我的意思一直都是要把這個"正在發生的爭議"解決掉才是實質問題 找多少資料證明怎樣的 意義不大

那我覺得最好解決方式就是大家爽開冷氣，多搞幾次大停電就不會有人反了，認真

我家冷氣反正是不關的

我也都爽開，吹爆，反正我家在成大醫院旁邊不怕被優先停電

你現在能懂我的意思了嗎羊羊你證據再多 再怎麼學術性 不信的人就是不信 把問題丟給他們才是最好的解決問題方式我從來都沒有質疑學術證據

懂了，簡單來說要跟講信仰的講科學太難，不如讓大家一起感受停電的痛苦，反核力道就沒那麼強了

對 所以現況一直討論核四重啟的可能性=根本不可能重啟

很遺憾，科學的東西就是有對錯的

科學有對錯 但提議 附議的人不是全信科學 又或者他們有不

人文的東西可以靠感覺，科學資料拿出來就一翻兩瞪眼

信不信科學不重要，科學不是你信不信的問題

我講的是議題 從來就不是一直都不是從頭到尾都沒有說科學證據不重要

Z丹的意思就是不信科學的講再多也不會信，不如讓他們感受痛苦

民主也不能說你不信科學就不讓你投票

這個議題是要這樣解決的 能懂?

科學就是世間萬物的法則，不信還是得照著走