※ 引述《AnislovEuphy (転天最強!!)》之銘言
: ※ 引述 《EmiIia0923 (賽託希梅亞的契約者)》 之銘言：
: :
: : 關於肇逃的部分他說
: :
: : 他有聽到摔車的聲音 也有回頭看
: :
: : 但看到我旁邊有車了
: :
: : 所以他認為與他無關 他就先行離開
: :
: : 他說上面這些話他做筆錄時有提及
: :
肇事逃逸還蠻個案判斷的欸
就假設 監視器或是行車記錄器
沒辦法客觀證明肇事者知道然後又故意離開
那就不一定能夠判肇事逃逸
而且還要看事發當時的車流量狀況
直接給你一個判決 跟你的案情比較類似
https://bit.ly/3UN3KGy
訊據被告固坦承於上開時、地，駕駛車輛而與告訴人機車發生交通事故等情不諱，但否認有
何肇事逃逸犯行，辯稱：案發當時，兩車並未發生碰撞，我以為是後面的其他機車與告訴人
機車發生碰撞，告訴人機車才會倒地，當時覺得本件交通事故與我無關，所以就沒有理會等
語。是本案應審酌者即被告主觀上對於其肇事致人受傷之事實是否有所認識，並進而決意擅
自逃離肇事現場。
檢察官上訴意旨以，綜合被告陳述內容、原審勘驗結果等，被告應知悉變換車道之風險、事
故當下確實有試圖變換車道之駕駛行為、知悉當下路況無法變換車道而中途放棄及知悉自己
甫變換車道未果後右後方旋即發生交通事故等情狀，可佐證被告對本件交通事故與自己駕駛
行為有關，應有所知悉，被告辯稱自認本件交通事故與自己無關而駛離現場，毋寧係出於僥
倖之心態等語。
惟本件車禍事故發生時，系爭時間及路段確屬交通繁忙、車輛擁擠之狀態，被告雖於事故發
生前有試圖變換車道行為，惟因告訴人機車係在其右後方摔倒，且同時行駛在被告右後方尚
有3輛機車，復行駛於同一車道上，則依一般機車擁擠於同一車道之常情，行進間機車間互
相擦撞之可能性甚高；從而，本院認於被告放棄變換車道後始發生在被告車輛後方之車禍事
故，實難遽予認定被告確知或可得而知為其駕駛所肇致；檢察官上揭上訴意旨，自無法為本
院所採用。據上，被告主觀上既無從認對其駕駛行為致人受傷之事實有所認識，並進而決意
擅自逃離肇事現場，則其離去現場即不足認係「逃逸」行為，自與肇事逃逸之構成要件不合
，而不得以肇事逃逸罪名相繩。
依卷附現存資料，並無證據證明被告主觀上係基於肇事逃逸犯意而離去事故現場，檢察官所
提之證據尚未達到於通常一般之人均不致有所懷疑為真實之程度，無從使本院對於被告涉犯
肇事逃逸行為形成有罪心證。據上，檢察官上訴意旨，整理歸納上開證人證述內容及卷內相
關證據資料暨其他間接事實，推論被告應涉本案被訴肇事逃逸犯行，固非全然無見，惟仍未
提出適合於證明犯罪事實之積極證據，上訴意旨所稱各節，仍無法完全推翻原判決之立論基
礎，此外，復未提出其他不利證據，檢察官之上訴，自無理由，應予駁回。
懶人包
1.機車沒有碰撞
有碰撞就很難說事故與你無關 除非是無過失
但沒碰撞就比較難說了
2.車流量大
車流量如果很小 那自己造成的概率大很多
比方說AB沒有擦撞到 然後B摔車 A知道這件事
如果今天是高流量車道 然後A轉頭看到有人在幫B了
那A認為與自己無關 是他人造成的 不知道原因出在自己 那就還蠻說得過去的
如果今天整個車道就這兩台車
A看到B摔車 以為跟自己沒關係 然後就騎走了
當然也不一定成立肇事逃逸罪
但是至少跟上面高流量車道的案例就差了不少了
所以如果檢察官證明不了的話 那就有可能會無罪ㄛ