首先是反質詢可能要訂好吧
畢竟你說去模仿美國聽證會那種
說真的有時候也挺雞巴的
立法委員說話 不管他說甚麼操基八話 你只能說是跟不是
之前有看到質詢大學校長吧
「你知不知道上帝有說過 咒詛列的必遭咒詛」「Yes」
「你希不希望美國因為詛咒以色列被上帝懲罰」「No」
「所以你會不會妥善處理校園裡的問題」「Yes」
我是覺得挺白癡的
而且我也對台灣立委質詢沒啥太大信心
那如果是模仿英國PMQ 媽的 英國好像根本沒啥反質詢
那絕對比台灣好玩
質詢總統 問你為啥要定這個糟糕的政策
然後總統就能回答
「笑死 你能選上總統再跟我蝦BB」
「你是中共同路人」
「這位立委他曾經被判刑 曾經換過好幾個黨 他講的屁話有人能信嗎」
(以上這些都是英國曾經的PMQ內容 轉換成台灣在地特色)
但我相信這也挺白爛的 民進黨是沒到這種程度
但也正在努力邁進了
所以首先是反質詢的定義要做好

那乾脆質詢的也要立法規定一下，不然根本只是趁現在人多，定規制要玩人而已

英國國會像酒館 美國國會像不熟悉的人會以為英國國會的樣子

惡搞是因為 主席本身就有利益衝突

你要出來帶領KNT重返農藥

主席跟詢問的立委同個黨 就站在立委那邊 不同黨就站在官員那邊這本身就有利益衝突但如果把這個決定權給行政 那行政自己也有利益衝突不可能讓官員決定 讓主席決定也不好 讓法院決定就太久了 而且這些都政治議題感覺比較好的就是上級機關決定 但這個對官員會更有利藍綠都愛惡搞人

我是能理解藍白希望主席認定 因為他覺得上級機關可以惡搞他 直接全設機密 這樣問個蝦七八毛

如果是藍白制定 他們一定是會把權限給主席因為只有主席他們可控

我是覺得2027平平子沒來 然後朝野反轉的話

至少在政治上比較有利

藍白也會覺得他們過的法案很幹 然後開始懷念 孫中山這個就是誰在野會非常舒服的版本 但的確沒這狀況你也不容易去監督

吳宗憲表示：最多關一年，真的笑死要是下次綠的過半，也給你一年看你說不說的出這種幹話

國民黨整天都在入刑法