[社會觀測#208] 為何高階級的人會學習文組的東西？
最近有人發現，自古以來，社會最上層的統治階級與貴族都是讀文組的，去到今天，上層人
士以及某些頂尖的人物都學習歷史，政治，文學這些東西。邱吉爾最出色的科目就是歷史。
當然也有最近有人指出印度的高種姓是學習各種文組的，所以我們大概也察覺到，文組乃博
雅之學，是統治階級會學習的東西，絕不是甚麼無用之學。
但是，你家境好你該去讀文組，你家境不好你就該讀理組，看起來也合乎現實。至少我自己
是這樣做的，我的第一個學位是理工的，第二個學位才是歷史的，而從年輕開始支撐我生計
的主要就是理工的能力。工程的能力即軟體製作的能力，使我大部份時候都能找到工作，而
且在不同的地方與文化環境都能找到工作。
雖然我也當過教師，但我教的是數學，沒教過歷史，所以基本上也是受惠於理組而不是文組
，直接點說，我讀文組的學費是靠理工技能賺來的，歷史科跟我的就業沒甚麼關係。
對於這種現象，不少倡議人文的人都感到不平，最常出現的說法就是臺灣不重視人文，只重
視代工與科技業，導致文組的待遇低落而且難找工作，結 當然是臺灣應該更重視人文給予
文組更好待遇之類。有些甚至會說西方很重視人文，歷史甚麼的都是歷史悠久的顯學。不過
這似乎也不是事實，今年就一個報導，那就是美國讀書出來的科系排名，結果跟臺灣也沒有
很大分別，還是科技，工程，科學，數學也就是理組的人起薪較高，而歷史，英國文學之類
都是低薪科目。看起來同樣的道理，在西方也完全通用：窮人讀文科在經濟上真的不是好選
擇。
是否重視人文就解決問題？或者我們看看古中國就好，古中國一定是重視文組的，科舉直接
只有文組沒有理組，歷代朝廷會給文人法律與稅務的特權，也會僱用文人當官，先不講這是
否現代的「人文」，重視文組這件事應該是沒疑問的。
可是古中國從不欠窮書生，有錢的還是地主與富商。畢竟錢這種東西是很現實客觀，不會無
中生有，重視人文最多令文人活得舒服一點，但其帶來經濟利益恐怕也是間接的：就算你給
當大官，如果不貪污的話，退休時還是兩袖清風，儒家還會讚揚這種位高權重卻家徒四壁的
人，這也反映了地位再高，錢都是另一件事。其實有人提出婆羅門的例子，也有人指出，在
印度最有錢的人也不是甚麼婆羅門，而是做生意的較低層種姓。
所以文組實際上的用途是甚麼？為何會窮人讀通常賺不到錢？為何當大官需要懂？為何貴族
與統治階級需要懂？
那就由我讀的歷史學說起，歷史學自古就是西方政客讀的顯學，甚至可以說，在西方世界，
要當一個政客歷史是很重要的。這解釋了為何我們讀的歷史，多數就是政治史，你讀完學校
的課本，你會記得宋朝有甚麼戰爭，有甚麼皇帝，有甚麼盟約。
如果你想知道宋朝的食物，宋朝的物價，大概需要看課外書。其實自古以來歷史學與政治學
都是共生關係，畢竟歷史就是政治的實驗結果紀錄，你學習政治，就必須吸收前人的所有政
治教訓，這些都寫在歷史上。
不讀歷史的政客，腦子裡沒有任何前人的教訓，所以就會像阿姆羅所說，人類總是犯相同的
錯誤。那當然，因為大部份人類如果不學歷史的話，出生之前的人犯過的錯誤他根本就不知
道，當然會重犯。比方說之前那篇文章說加萊沒落的故事，很多人就不知道的，不知道就不
會聯想到日後另一個英國殖民地的命運可能也會跟加萊一樣。
懂歷史可說是避免犯同樣錯誤的基礎知識，不是說你讀了歷史就不會犯同樣的錯，但至少你
有避開的機會。人類的政治就特別受歷史影響，舉一個例子，你讀中國史，你會留意到早期
的朝代有外戚干政問題，但外戚干政在中古時期後就減少；去到中古時期到宋朝，就變成了
軍人干政，安史之亂去到五代中國結束都是軍事政變，這才導致了宋太祖的杯酒釋兵權以及
重文輕武政策；但被宋被元征服，明建立之後，問題就變成了宦官干政，以及經濟崩壞；因
此清朝就不讓宦官主政了，貨幣政策也回到了實物貨幣。清帝國也成功長期統治了蒙古，西
藏，新疆等地。
所以你也看到，阿姆羅有點說得太過了，人類並不完全沒有從歷史吸收教訓，中國王朝也並
非萬年不變的，大家有根據歷史去針對修正某些錯誤，只是又會出新的問題。而且去到近幾
十年，人類的確不再有大規模的戰爭，人口大量增長，大家吃飽都不成問題，那當然也是因
為我們針對了過往做了改進，比方說我們現代人相信維持人權，直接送食物給難民，真的有
在減少他們導致的問題。
這就是歷史學最大的用途：協助防止我們犯錯，保障累積的成果不被愚蠢的社會行為摧毀。
可見歷史學實際上是守成之學，那是否也能當開創革新之學呢？歷史就告訴你答案：古代就
有一位人兄叫王莽，他看到世道有問題，想把歷史視為模仿的對象，想要復古，證明是失敗
的，過時的制度無法應付進步了的文明社會；法國因為在第一次世界大戰打了壕溝戰，所以
在第二次世界大戰就搞了馬奇諾防線，結果就是被人繞過了；甚至你父母根據她年輕時的經
驗，看到讀書人比較好賺錢，覺得你讀大學就可以發財，然後你今天應該也不能光靠學歷發
財。
這些例子似乎告訴我們，歷史這碼子事，看起來防止你犯未來的錯，卻沒有辦法告訴你未來
做甚麼才對；當你做一件事時，看看前人有沒有做過，看他結果如何，但別從歷史中找你未
來要做甚麼。因此，歷史乃守成之學。
從歷史是守成之學這點看，你就會察覺到文組的本質，文組，基本上大部份都是源自人類多
年來累積對人類，社會，文明，文化之間的理解與經驗。都是有關於對「人類與社會」的理
解，而理組則是關於對「自然與宇宙」的理解。理組做的事情，普遍就是將大自然的東西變
成人類文明的東西，石油藏於地底，透過鑽油與煉油，成為人類可用的原料；人工智能製造
各種工具，以死物模仿人類的反應，節省人類的工作時間；而文組讓我們理解到，使用石油
會導致污染，爭奪石油會導致戰爭，油價高會導致人類通漲，不負責任的把判斷交給人工智
能，會導致臉書把你完全沒問題的文章禁掉。
理組製造工具，文組則發現工具導致的問題；理組擴張功能，文組防止濫用；理組製造財富
，文組則管理財富；理組開創，文組防弊；理組推動文明進步，文組防止文明自毀；理組增
加食物的量，文組令他變好吃；理組是矛，文組是盾；理組將東西引入我們生活，文組將這
些東西變得更適合人類。
而像賭博一樣，你是個只有一百元的人，你輸光了也只是一百元；你是個有一億的富人子弟
，你就有可能輸掉一億；倒轉來說，去冒險犯難個甚麼賺了幾千萬，對於窮人來說是一筆大
錢，但對於那些大地主富商來說，這幾千萬可能還不及他們其中一片土地，為此冒險犯難並
不值得。因此，越上層擁有越多的人，他們越需要的是守成，而不是開創；越下層越一無所
有的人，他們越需要開創，而不是守成。
低層需要的是創造革新的能力，高層需要的是防止損失的能力；後者正正是文組提供的能力
，這就解釋了高階級的人為何要讀文組，他們做的工作，都是牽一髮而動全身，重點都是盡
量不要犯錯，不要敗掉自己先祖們建立的成果，流傳下去。因為他們有財有勢，犯起錯來的
破壞力也會幾何擴大，可以像「讓子彈飛」的黃四郎一樣敗掉幾代家業，鋒芒太露引來豺狼
，或者在政治上欠缺眼光站錯隊而被政府清算，這些都是富人要擔心後代會面對的問題。工
作的年收如何有重要性嗎？富人需要的是對世情理解的智慧，而不是對自然理解的智商。
這也不僅是指管理自己的財富與家族，文組去當官，從政，處理法律，本質上也是以防止破
壞為主，只是對象從個人成為公眾社會而已。正如我們都知道，公務員最重要的品質，就是
不要犯法，不要犯錯，按章工作。他們需要的不是一次耀眼的成果，而是一百次沉悶的正確
。
這對窮人來說，當然並不是完全沒有用，只是明顯地，創造財富對於窮人來說更重要，既然
你本來擁有的東西就不多，只是保住自有的財產還是會窮死，反而他犯的錯誤，往往可以靠
更高的收入蓋過。一千萬元可以解決大部份窮人面對的大部份問題。就算不講讀書，農民要
理解土地與氣候，本身也是跟大自然打交道，與天地的奮鬥。如果倒轉兩種人，就會出現農
民因為不理解自然而種不出食物，統治者因為不理解人類而做出各種不通人性，危險的決定
。
所以文組的知識，就像廚藝一樣，巧婦難為無米之炊，廚藝再好沒有食材的話也發揮不了甚
麼。故此你不是那種階級，或者家族沒去到那個程度，那就變成了屠龍之技。況且，如果你
沒機會真的碰那些東西，你沒有辦法累積經驗與見識，你也很難真的懂那些事。上層的孩子
自少就會接觸到上層的生活，海外留學，人生規劃，家族內鬥，資產繼承權這些事情，你書
讀書再多，跟親自體驗根本就不是同一回事。人上之人的事情，你下層去接觸，往往未蒙其
利先蒙其害。
就像島耕作的作者弘兼憲史一樣，他自己在企業裡只做到了中層主管，所以他寫的課長與部
長很出色，他寫到部長之後去到社長的劇情，水準就下降了。因為始終就是自己接觸不到的
，才智再好，靠想像的東西還是一個硬性的限制。
這種守成的本質，不是重視人文就能改變的，如果你無成可守，他就變得多少有點雞肋。但
你出身就好的話，你沒有這種品質，你每個錯誤再構成的傷害，都不是你靠努力可以挽回的
。