【回應靠北屏中審核發表的「MyGO非處女分析」】
.
考慮到虛構角色與血肉活人的存有論差異，我不是要說「對虛構角色的性羞辱」直接等同於
「對血肉活人的性羞辱」。可是，我認為這裡仍存在至少兩個可能的批判角度，讓我們覺察
到這並不僅止於噁心而已。
.
一、這篇文章雖不見得因羞辱虛構角色而不道德，但它羞辱的手法是以血肉活人的「真實情
況」為根據，因此，它首先其實是對血肉女性的性羞辱，他告訴我們的是：女人身上的任何
一個在男人身上再普通不過的屬性，都是其作為蕩婦或曾被強暴的證據——並因此損傷了其
被一個預設的異性戀男性享用的價值。
.
二、不少人與這些虛構角色之間的羈絆，足以使得當虛構角色受辱時，人也切實感受到針對
自己而來的暴力，預先假設對虛構物的性羞辱必然能與關連到這些虛構物的人切割得一乾二
淨是荒唐的，因為這些虛構物是社會用以施加權力在御宅身上的媒介。
.
靠北屏中提供了一個匿名平台卻又未盡審查之責，將這種仇恨言論攔截下來，這本身便是在
對「誰的痛苦才值得在乎？誰的又應該被置若罔聞？」進行區分，粉專扮演的角色並非只是
一個被動消極的「步驟」，而是主動積極地為仇恨背書。
.
試想，如果我當著某角色A夢女的面說A是被男人幹過無數次的蕩婦，這樣我真的只是在傷害
一個沒有人格，因此不是倫理對象的虛構人物A嗎？還是我這種攻擊直接就是對夢女這一欲
望方式的攻擊，企圖否認其整體存在？尤其，該貼文是公開且通過審查的，既然如此，我們
就必須考慮那些沒有被攔截的可能投稿，以揭露權力在「對三次元對象之欲望」與「對虛構
物欲望」之間的差別待遇。
.
異性戀男人會被許可對著一個對自己妻子性羞辱的人發飆；任何女人被恣意「分析」為非處
女這樣的貼文也會（但願如此）被預先攔截；但相較之下這篇貼文被粉專審過，意味著夢女
不被承認有在這樣的經驗裡受苦的可能性，也不被承認有資格對此提出抗議。如果你在審查
貼文時會考慮到可能招致某些族群的反感並因此感到懼怕，進而攔截某些貼文，那麼這篇貼
文被發布出來就等同於對所有可能反感者的政治行動力的否定──「你活該跟著虛構物一同
受暴，因為你本就不該對虛構物有欲望。」
.
因此，我認為第二點的情況不但比第一點要更加嚴峻且隱匿，很顯然它也正是這篇文章被寫
出來所要達成的攻擊意圖——他想要傷害與這些虛構角色有強烈羈絆的人，只是這些人卻又
被排除在審查機構以及大多數人的視野之外。
.
這種依據意圖而伴隨的行凶手法，同時也形塑著它認定「會受害的人＝與虛構物有強烈羈絆
之人＝懷有處女情結的異性戀男性」。因此，我們必須從這種攻擊中指出的，並不只是其混
淆存有論差異而沒有成功符應於御宅與虛構物之間實際的慾望模式──更重要的是揭發這種
攻擊本身影響著大眾對御宅慾望的認知，甚至是御宅對自身慾望的認知。換言之，傷害可以
透過多種羈絆方式來造成，但「傷害如何造成」的問題被略過，以至於被偷渡成「既然你（
我）會受傷，你就是用異性戀方式在慾望虛構物」──我認為是這一點特別危險。
.
御宅對虛構物的慾望與所謂現實中的異性戀欲望不同，也未必是以御宅－角色之間的欲望關
係來進行。例如對百合迷來說，廣泛存在著「欲望著角色與角色之間的關係性本身，而自身
不涉入其中」這樣的欲望方式，若一個異性戀男性百合迷在該篇匿名貼文中感受到噁心，這
並不能推論其對百合作品的欲望就等同或包含有其自身以三次元的異性戀男性身分去欲望兩
名虛構的「女性」角色──我們要質疑的也包含，在觀看經驗當下，「我」是否還是外於觀
看時那個「現實中的異性戀？現實中的男性？」，甚至「我」在觀看中是否真是一個結構穩
固的組織而非解離的？換言之，觀看中是否可能連「我」的存在都可疑？（參考自SH，2024
）
.
「你的女人被其他男人上過」這樣的羞辱形式不是只針對虛構角色，也不只是針對血肉女性
──更是透過生產痛苦，並藏匿起「為何痛苦」的問題，從外部與內在共同形塑著作為「普
遍性」的異性戀男性視角及其處女情結，並將其他可能的對虛構物欲望予以化約及抹消。然
而，反感並不預設我像是「擁有一個女人」那樣擁有一個虛構對象，假如確實存在著對自己
的反感感受到罪惡感的人，我希望他明白這不是自己與虛構物之間的羈絆有愧於誰的證據。
.
更：靠北屏中在該貼文底下回應我，但其留言著實讓人驚訝。
.
https://www.facebook.com/share/p/ycX4s1Khn3YxWPUj/?mibextid=xfxF2i