原文是這樣，我沒有扭曲:
"受試者若屬於特定基因型、並在童年逆境下成長的「不幸組合」，
會比非特定基因型、沒有童年逆境的「幸運組合」的犯罪機率高達十倍。"
我不知道這傢伙引用的是誰的論文，但我知道，
這樣的論點會引發很嚴重的後果。
如果人的犯罪是因為基因影響，那只要把基因不好的人除掉，
就可以減低犯罪率了!
我們不講銀英傳的魯道夫，現實世界的納粹就是這樣幹的，
他們強制"基因不好的人"絕育或安樂死，認為這樣就能創造優秀的人類...
廢盟的人都沒想到自己這種愚蠢的論述，剛好是給了納粹口實嗎?

先不論他引的對不對

問題是反社會型人格確實有可能遺傳

基因不好的人犯罪率高10倍 跟要把他們除掉是兩回事

該支持議長的命運計畫了

天生殘廢都沒被除掉了 你緊張什麼

出車禍100%是因為開車 所以沒有車就沒有車禍了

而既然後天環境有很大作用 那整體社會要在這上面努力

納粹：我懂

李茂生只是因為他是建構論立場吧建構論就討厭這種基因說法為啥不能拿來用 禮貌生又不等於廢萌建構論蠢 但因為李茂生這樣說 就不能講了嗎而且基因會不會讓一個人有明顯高非常多的犯罪率 這個是實證研究啊

這論點的問題在怎樣是"不好"沒有明確定義

研究基因跟犯罪率，大概會被說歧視啥的被禁止

其實基因會影響行為這在動物身上就有驗證了,但沒人敢在人類身上驗證而已,但動物都會,沒道理人類例外只是怎樣叫作"不好"的基因這個就很容易讓人操控了人類在馴化和動物育種作的動作其實就是在作基因篩選了