旅美教授陳時奮2022年以筆名「翁達瑞」PO文指稱新竹市長高虹安抄襲論文，被高控告涉嫌
加重誹謗獲不起訴後，反控高涉嫌誣告，雙方歷次出庭針鋒相對，高堅稱無罪，批陳「莫名
其妙」、「亂搞」、陳自稱「善盡公民責任的大學教授」、嗆高「狡辯裝笨」，台北地院審
結，今（21日）判決高虹安10月徒刑，可上訴。
本案源於2022年高虹安獲台灣民眾黨提名參選新竹市長期間，原新竹市長林智堅爆發碩士論
文抄襲事件、最終錯失轉戰桃園市長寶座機會，陳時奮多次PO文聲援林，並指高2018年就讀
美國辛辛那提大學的博士論文，大量引用資策會2017年2篇期刊論文卻沒標註出處，也涉及
抄襲。
高虹安同年8月告陳時奮說她「被指導教授李傑除名」等語，與事實不符，涉嫌加重誹謗，
台北地檢署偵辦認為陳對選將品行等可受公評之事合理評論，去年（2023年）將陳不起訴。
陳隨即提起自訴，反控高涉嫌誣告。
陳時奮出庭聲稱當初是說高虹安被指導教授的「學術履歷」除名，他不認為高「惡意誣告」
，但他本案自訴重點，是高的博論有無抄襲跟侵害著作權、是否知道博論被辛大下架、有無
向校方申訴等。
陳時奮自稱「善盡公民責任的大學教授」，批高虹安出庭玩文字遊戲、「狡辯裝笨」，陳聲
稱抄襲對西方政治人物而言是「死罪」，所以他PO文揭露高的誠信問題給選民知道。
高虹安反覆強調本案是審理「誣告」，跟著作權無關，她的博論引用資策會2篇期刊論文，
都是她任職資策會擔任第一作者或共同參與完成，她沒在博論註明出處「確實有疏忽」，但
不等於抄襲，例如總統府秘書長潘孟安的碩士論文也有引註瑕疵，僅被校方要求修改。
高虹安強調，選舉期間為自證清白，她主動請辛大重審她的博論，辛大學倫會負責人回函表
示沒有學術不倫，資策會最初對外回應，也認為她博論引用的期刊論文不構成侵權，她的指
導教授李傑（Jay Lee）公開聲明沒把她除名，還建議她對不實污衊提告。
高虹安說，告陳時奮涉嫌加重誹謗的當下，她有辛大的回覆、有教授的看法、有資策會的回
應，「我自然認為我的博論沒問題」、「我哪有誣告？」校方將她博論下架可能是被匿名檢
舉騷擾超過1年所致，國內很多「知名人士」的論文在網路也找不到，「難道陳時奮也要指
控他們論文造假？」
法官審理之初認為陳時奮提告範圍，可能超出當初被高虹安指控的內容，並指陳須自負自訴
人舉證責任、陳的部分主張過於空泛「好像在釣魚」，陳堅稱高被他揭發博論抄襲才誣告他
誹謗。
高虹安律師團反駁指出，高是告陳時奮造謠她被指導教授除名、涉及誹謗，陳本件自訴範圍
根本不是高當初提告內容，應判無罪，陳時奮的律師建請對高從重量刑、「立下標竿」。
至於資策會2022年另案提自訴、控告高的博論抄襲資策會2篇期刊論文各約8成與3成，涉犯
《著作權法》，北院審理將近1年半，安排調解5次都破局，最後認定資策會提告逾期，在高
虹安於立委任內所涉貪污罪一審判刑當天，判決本件自訴不受理，資策會所提附帶民事求償
，移送智慧財產及商業法院審理。