廢除死刑方可以主張：
中華民國憲法從來就沒有規定可以剝奪人民的生命權
最多只有寫到限制
況且從歷屆大法官解釋當中
都曾經宣告內在思想自由是受到絕對保障
就算是非常時刻也不容任何的侵犯
執行死刑連思想自由都沒了
所以死刑違反中華民國憲法
維持死刑方可以主張：
生命權並非無法剝奪
正當防衛就是一個例子
防衛者在受到不法侵害當下
本身就可以用殺人的手段來維護自己的權利
這是人類基於原始的本能所優先於憲法的自然權利
並經由國家刑法承認的手段
從而 軍事作戰也是相同的情況
國家在面臨敵國不法侵犯的當下
也能拿起武器殺掉敵人
廢除死刑方可以另外主張：
正當防衛的狀態下
是人民基於自己受到不法侵害當下的防衛
或是國家受到不法侵害 即將滅國的當下採取的防衛
然而國家在執行死刑的時候
受刑人對於國家並沒有立刻的危難
國家是對手無寸鐵的人民進行槍決
這根本就不能套用正當防衛的方式舉例
就算承認正當防衛是國家禁止剝奪生命權的例外
那也不應該拿死刑套用在行使防衛權的例子
支持死刑方可以再主張：
既然禁止剝奪生命權都能夠有例外
為何執行死刑就不能構成禁止剝奪生命權的例外
ILoveMegumin的結論：
唉 好想跟穗波媽媽結婚
https://pbs.twimg.com/media/FCo_rP-UcAIqBME.jpg